(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11828 E. , 2007/15357 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'nun gelmi…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11828 E. , 2007/15357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalı ile tıbbi malzeme alım satımına ilişkin 2.10.2003 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince teslim edilen 127.328,14 YTL tutarındaki malzeme bedelinin ödenmeyen bakiye 57.349,14 YTL’lik kısmının tahsili amacıyla takip başlattıklarını, davalının takipten sonra değişik tarihlerde olmak üzere toplam 58.349,00 YTL ödemede bulunduğunu, ancak alacağın tümüyle tahsil edilemediğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraflar arasındaki sözleşmenin 13/2 maddesi gereğince fatura tarihinden itibaren Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit durumuna göre fatura bedellerinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, alacağın muaccel olmaması nedeniyle faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini, %40 inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi aracılığıyla 2005/19-270 sayılı HGK kararı gereğince takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödemeler düşüldükten sonra dava tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarı belirlenerek davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, 3.2.2006 dava tarihi itibariyle 13.696,25 YTL asıl alacak, 347,10 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.043,35 YTL üzerinden takibin devamına, hükmedilen asıl alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faiz uygulanmasına, hükmedilen 14.043,35 YTL üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının inkar tazminatı talebinin kabulü ile, reddedilen asıl alacak tutarı 2007/11828-15357 4.349,14 YTL ile reddedilen işlemiş faiz tutarı 30.400,00 YTL’nin toplamı üzerinden takdiren %40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İnkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece işlemiş faizi de kapsayan tüm alacak miktarı olan 14.033,35 YTL üzerinden üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-İİK.nun 67. maddesinin ikinci fıkrası gereğince alacaklının inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, icra takibinde haksız olmasının yanında kötüniyetli olması da gereklidir. Davacının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğine göre, davalının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde alacaklının inkar tazminatına mahkum edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir. SONUÇ: Birinci bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün (3) no’lu bendinde bulunan (Hükmedilen 14.043,35 YTL üzerinden hesaplanacak takdiren %40 İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin karardan çıkarılarak yerine, (Hükmedilen asıl alacak miktarı olan 13.696,25 YTL üzerinden hesaplanacak takdiren %40 İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin yazılmasına, (5) no’lu bendinde bulunan (Davalının inkar tazminatı talebinin kabulü ile reddedilen asıl alacak tutarı 4.349,14 YTL ile reddedilen işlemiş faiz tutarı 30.400,00 YTL’nin toplam tutarı üzerinden takdiren %40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine) sözlerinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine, (Davalının inkar tazminatı talebinin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 500 YTL duruşma avukatlık parasının karşılıklı olınarak birbirlerine ödenmesine, 18.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.