(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/16158 E. , 2012/2525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... tarafından ihale ile alınan orman kesim işinde çalışırken diğer davalı ...’ın kesilmiş olan ağaçları tra
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/16158 E. , 2012/2525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... tarafından ihale ile alınan orman kesim işinde çalışırken diğer davalı ...’ın kesilmiş olan ağaçları traktörle çektiği esnada ayağının ağacın altında kalarak ezildiğini, davalıların meydana gelen kaza nedeni ile kusurlu olduklarını ileri sürerek, uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 3.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu kabul edilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince, kural olarak iş sözleşmesi gereğince çalışan işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlıklarda İş Mahkemesi görevlidir. Ne var ki, İş Kanunu kapsamında bulunmayan işlerin sayıldığı, 4857 Sayılı İş Kanununun 4.maddesinin (b) bendinde, 50’den az işçi çalıştıran tarım ve orman işlerinin yapıldığı iş yerlerinde ve işletmelerinde İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı öngörülmüştür. Bu durumda davacının çalıştığı işyerinde ancak 50’den fazla işçinin çalışması durumunda, davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu, aksi halde ise uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemeye ait olduğu kabul edilmelidir. Dava konusu olayda ise davacının orman işçisi olarak çalıştığı işyerinde kaç işçinin çalıştığı anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece açıklanan bu husus araştırılarak, sonucuna göre mahkemenin görevli olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.