başvurucular mehmet aslan songül aslan ve beste güler aslan tarihinde vefat eden ö anın sırasıyla babası annesi ve kardeşidir başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu mehmet aslan günü saat sıralarında mersinin tarsus ilçesinde bulunan bir üniversitede öğrenim gören kızı öadan haber alamadıklarını mersinde bulunan bir polis merkezine bildirerek kayıp ba
başvurucular mehmet aslan songül aslan ve beste güler aslan tarihinde vefat eden ö anın sırasıyla babası annesi ve kardeşidir başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu mehmet aslan günü saat sıralarında mersinin tarsus ilçesinde bulunan bir üniversitede öğrenim gören kızı öadan haber alamadıklarını mersinde bulunan bir polis merkezine bildirerek kayıp başvurusunda bulunmuştur başvurucu kızının bir arkadaşıyla yaptıkları telefon görüşmesinden söz ederek öanın mersine gitmek için saat sıralarında tarsustaki bir alışveriş merkezi önünde arkadaşının yanından ayrıldığını beyan etmiştir bu olaydan yalnızca otuz beş dakika önce tarsus jandarma komutanlığı komutanlık görevlileri sağlık mahallesi mevkiinde yaptıkları trafik kontrolü esnasında yolda yan yana duran biri minibüs diğeri otomobil olmak üzere iki araç görmüş ve araç sürücülerine durma sebeplerini sormuşlardır minibüs şoförü asa otoyola hangi yoldan gidileceğine ilişkin yol tarifi aldığını söyleyince görevliler yol tarif etmişlerdir otoyola girmeyen minibüsün aşırı süratle tarsus istikametine gitmesi üzerine durumdan şüphelenerek minibüsü durduran komutanlık görevlileri minibüsteki paspas ve siyah renkli bir bere üzerinde kan lekeleri görmüşlerdir asa söz konusu kan lekelerinin minibüste taşıdığı tavuklara ait olduğunu söylemiştir ellerinde ve yüzünde kan lekeleri bulunan asanın yüzünde de çizikler bulunduğunun fark edilmesi üzerine asa mersinden aldığı biri erkek diğeri kadın iki yolcuyla kavga ettiğini beyan etmiştir durumdan haberdar edilen tarsus cumhuriyet başsavcılığınca cumhuriyet başsavcılığı verilen arama ve elkoyma kararına istinaden minibüste arama yapılmış ve bu aramada bulunan siyah renkli tüylü bir bere içinde yanıcı madde bulunan bir bidon kırmızı renkli bir gözlük çerçevesi parçası ve iki adet çuval ile üzerinde şüpheli leke bulunan asaya ait mont komutanlık görevlilerince zapt edilmiştir ayrıca minibüste parmak izi incelemesi yapılmış ateşli silah giriş ve çıkış izi olmadığı tespit edilmiş bir yandan minibüsün içinden ve asanın elinden biyolojik örnek toplanırken diğer yandan asanın ve asa ile birlikte minibüste bulunan babası n anın el ve yüz alınmıştır komutanlık görevlilerince asa ve nanın ifadeleri alınmıştır minibüsün içinde mersinden aldığı iki yolcuyla kavga ettiğini beyan edip minibüsteki kan lekelerini kavgaya bağlayan asa babası na ile birlikte arkadaşı evine yemeğe gittiklerini ve bir bidon benzin aldığını söyleyerek minibüste bidon bulunma nedenini de bu şekilde açıklamıştır na ise oğlu ile birlikte evine gittiklerini beyan etmiştir komutanlık görevlileri il merkezindeki kolluk birimleri ve çevredeki hastanelerle irtibata geçip kayıp başvurusu olup olmadığını kavga olayı nedeniyle tedavi görmekte olan herhangi bir kimse bulunup bulunmadığını araştırmış olsalar da bir netice elde edememişlerdir asanın kavganın meydana geldiğini iddia ettiği yerde de olaya dair herhangi bir ize rastlanmamıştır bu nedenle asa ve na günü saat sıralarında serbest bırakılmıştır başvuru numarası karar tarihi aynı gün saat sıralarında komutanlığa gelen mersin emniyet müdürlüğünde görevli polisler öanın kaybolduğu bilgisini vermiştir başvurucu songül aslan minibüste bulunan berenin kızı öaya ait olduğunu teşhis etmiştir saat sıralarında komutanlıkça ifadesine başvurulan günü saat sıralarında evine gelen asa ve na ile birlikte yemek yediklerini saat sıralarında bir bidon içindeki dört litre mazotu asaya verdiğini ayn araçlarla tarsusa giderlerken as anın kendisine selektör yapması üzerine emniyet şeridinde durduğunu asanın da kendisinin kullandığı aracın yanında minibüsü durdurduğunu ve yanlarına gelen jandarma görevlilerinin durma sebeplerini sorması üzerine mersine nasıl gidileceğini sormak amacıyla yolda durduğunu beyan ettiğini söylemiştir sıralarında asanın evinde yapılan aramada bulunan ve asanın olay esnasında giydiği düşünülen pantolon asanın eşi neanın rızasına istinaden komutanlık görevlilerince muhafaza altına alınmıştır ne var ki nea yıkadığını beyan etmiştir na ile aynı gün yakalanmışlardır ö anın cesedi günü saat sıralarında çamalan mahallesi cin deresi mevkiinde yanmış bir vaziyette bulunmuştur olay yeri olay yeri timince incelenmiş olup ceset ile yol arasında bulunan bir adet çakmak ve krem renkli örme bir kazak ile cesedin bulunduğu bölgeyle sapak arasında kalan yolun kenarındaki bir meyve bıçağı muhafaza altına alınmıştır cumhuriyet cesedin kemik dokusuna kadar yanık olması nedeniyle harici ölü muayenesini yapamamıştır başvurucular songül aslan ve beste güler aslan minibüste bulunan berenin öaya ait olduğunu beyan edip olayla ilgili şikayetlerini dile getirmişlerdir asanın yakalanması amacıyla tarsus sulh ceza hakimliğince hakimlik verilen arama kararına istinaden pek çok adreste arama yapılmış ancak asa bulunamamıştır asa günü saat sıralarında tarsus ilçe merkezinde yakalanmıştır soruşturma kapsamında komutanlık pek çok kişinin ifadesine başvurmuştur asa şüpheli sıfatıyla alınan beyanında şoförlüğünü yaptığı minibüsle tarihindeki son seferini saatleri arasında mersinden tarsusa yaptığını yolcuları son durakta indirdikten sonra os isimli arkadaşını evine bıraktığını öayı saat sıralarında bir alışveriş merkezi önünden nöbetçi minibüse teslim etmek için aldığını öanın şoför koltuğunun arkasındaki koltuğa oturduğunu sonraki minibüsün hareket edecek olması ve vaktin ilerlemesi nedeniyle tl karşılığında mersine götürmek üzere öa ile anlaştığını daha hızlı ulaşım için otoyoldan gitmek istediğini ancak başvuru numarası karar tarihi öanın farklı güzergahtan gitme nedenini sorup eliyle kafasına vurduğunu güzergah değiştirse de öanın kendisine bir kez daha vurduğunu ayrıca boynunu tırmalayıp biber gazı sıktığını eğilmesi nedeniyle biber gazının kendisine ulaşmadığını minibüsü yolun kenarına çekip minibüsün arka tarafına geçtiğini bu esnada öanın yüzünü tırmaladığını sinirlenip saçından tutup iteklediği öaya birkaç kez tekme attığını ve bunun üzerine öanın bayıldığını söylemiştir asa bundan sonraki olaylar silsilesini ise şöyle anlatmıştır öanın bayılması üzerine asanın telefonla aradığı sıralarında bir başkasının aracıyla asanın yanına gelmiştir araç sahibi bırakıp gitmiştir olayları dinleyen kendisini asanın yanına getiren araç sahibini tekrar arayıp benzin istemiştir minibüsün dışındayken benzini teslim alıp minibüsün ön tarafına koyan kendi aracını almak için benzin getiren araçla asanın yanından ayrılmıştır asa evine giderken babası nayı telefonla arayıp evlerinin bulunduğu köşeye çağırmıştır başından geçenleri naya anlatan asa babası minibüsün yanında beklerken evine gidip kıyafetlerini değiştirmiş ve elini yüzünü yıkamıştır asa yüzüne ne olduğunu soran eşine kavga ettiğini söylemiştir na öayı hastaneye götürmeyi önermiştir ancak asaya öayı öldürmesini söylemiştir bu sebeple asa babası yanlarında yokken minibüse girip öanın boğazına birkaç kez bıçak saplamıştır delil bırakmamaya ilişkin yönlendirmesi üzerine asa öanın ellerini bileklerinden kesmiştir nanın getirdiği poşete öanın ellerini koyan asa poşeti nanın evinin alt katındaki kullanılmayan tuvaletin klozetine saklamıştır asaya göre na poşetin içinde ne olduğunu bilmemektedir iv asadan aldığı tl ile benzin almak için bulunduğu yerden ayrılan satın aldığı benzini beyaz bir bidon içinde eski ankara yolu yakınlarında bir yerde asaya vermiştir asa babası na ile birlikte gösterdiği yerden ormanlık bir alana girmiş ve sürüyerek minibüsten indirdiği cesedi uçurumun kenarına bırakmıştır daha sonra asa nanın verdiği benzini cesedin üzerine döküp tutuşturduğu kağıt parçalarını da cesedin üzerine atmıştır bu esnada yolun kenarında beklemiştir v tarsus istikametine giderlerken aracını yolun kenarında durdurmuş bunu gören asa da minibüsü aracının yanına çekmiştir jandarma görevlileri neden durduklarını sorunca asa ve asanın mersine gitmek için otoyolu sorduğunu söylemişlerdir jandarma görevlileri asaya otoyolu tarif etmişlerdir asanın tarif edilen yoldan gitmediğini gören jandarma görevlileri asanın kullandığı minibüsü durdurup minibüsteki kan lekelerini görmüşlerdir asa ve na karakolda ifade verip sabahleyin serbest bırakılmışlardır serbest kalmasından sonra na öanın minibüsten aldığı kitaplarını kardeşinin evindeki sobada yakmıştır minibüsü tamir eden pompacı önün yanına giden asa olayda kullandığı bıçağı minibüsün içinden alıp bir kanala atmıştır olayı gören sgye asa kavgada karışmıştır demiştir asa sgnin telefonundan m ve r isimli iki başvuru numarası karar tarihi arkadaşı ile halasını aramıştır asa telefon görüşmelerinin içeriğinden söz etmemiştir asa kavga ettiğinden ve bir kişinin kayıp olduğundan söz ederek telefon hattı ve telefon satışı ile uğraşan arkadaşı hdden yeni bir telefon hattı almıştır yeni telefon hattını eşinin telefonuna kaydettiren asa telefon hattının kullanıma açılmaması üzerine eşinden yeni hattın numarasını telefonundan silmesini istemiştir hdye anlattığı hususları arkadaşı de anlatan asa daha sonra evine gitmiş ve onun ev telefonundan m isimli bir arkadaşını aramıştır bu telefon görüşmesinden sonra evinden ayrılırken asa ve patronu mcyi görmüş ve ev telefonlarını kullandığını söylemiştir dayısı ytnin evinde kullandığı mobil telefonu içinde sim abone kimlik modülü kart ve batarya olmadan annesi naya veren asa m ile buluşmuştur o esnada m çalıştığı minibüsün bağlı olduğu kooperatifin ikinci başkanı olan ht ile telefonda konuşmaktadır telefona asayı isteyen ht alışveriş merkezinin önünden aldığı kızın gözlüklü olup olmadığını sormuş asa ise dikkat etmediğini söylemiştir nanın evinin karşısındaki boş evde geceyi geçiren asa ertesi gün yakalanmıştır asa cumhuriyet başsavcılığında verdiği ifadesinde kollukta alınan ifadesini tekrar etmiştir asanın kendisiyle ilgili ifadeleriyle kısmen uyumlu beyanda bulunan na benzin bidonunu kendisinin asaya verdiğine ilişkin iddiayı kabul etmemiş öaya ait bluz fular ve çanta askısını bahçede yaktığını daha sonra ablasının kendisini çay içmeye çağırdığını öaya ait kitapları ablasının evindeki sobada yaktığını söylemiştir na cumhuriyet başsavcılığında verdiği ifadesinde kollukça alınan ifadesini yinelemiştir ise günü saat sıralarında kendisine telefon eden asanın başının belada olduğunu söylediğini ancak ayrıntılı bilgi vermediğini bir süre sonra kendisini telefonla tekrar arayan a s anın benzin istediğini arkadaşı kendisini aracıyla asanın bulunduğu yere bırakıp gittiğini yüzüne ne olduğunu sorunca asanın kendisini soymaya çalışan ve biber gazı sıkan bir kişiyi bıçakladığını ve bu kişinin minibüsün arkasında ölü vaziyete yattığını söylediğini minibüste yoğun bir kan kokusu olduğunu as a isteği üzerine telefonla aradığı benzin getirdiğini benzini asaya verip aracıyla evine gittiğini sıralarında nanın telefonundan arayan asanın kendisini evine çağırdığını evine gelince dışarıya çıkan asa ve nanın minibüsteki kıza ne yapacaklarını konuşmaya başladıklarını beyan etmiştir müdafiinin itirazı üzerine ifade tamamlanamamıştır cumhuriyet başsavcılığında verdiği ifadesinde asa ve n anın kendisini suçlayıcı ifadelerini kabul etmeyen sadece asanın başının belada olduğunu söylediğini asanın başının belada olma sebebini bilmediği için başka bir şey anlatmadığını a s anın nadan aldığı bıçakla minibüse girdiğini minibüsten çıktığında asanın ellerinde maktulün kesik ellerini gördüğünü asanın kendisine tl verip benzin almasını istediğini bir akaryakıt istasyonundan benzin aldığını asa ve nanın isteği üzerine çamalan tarafına aracıyla gittiğini cesedin yakılması konusunda asa ve na ile görüşmediğini yer göstermediğini savunmuştur ayrıca başvuru numarası karar tarihi tarihinde ifadeye çağrılınca arkadaşı rg ile birlikte as anın evine gittiklerini rgnin olaydan haberinin olmadığını nasıl ifade vereceğini kendisine asanın anlattığını söylemiştir hakimlik cumhuriyet başsavcılığının talebi üzerine şüpheliler asa na ve tutuklanmasına karar vermiştir öanın arkadaşı bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinde arkadaşı öa ile birlikte saatleri arasında bir alışveriş merkezinde dolaştıklarını saat sıralarında alışveriş merkezinin önündeki duraktan otobüse bindiğini ve bu nedenle öanın yanından ayrıldığını söylemiştir bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinde mersinden tarsusa gelmek maksadıyla günü saat asanın şoförlüğünü yaptığı minibüse binip tarsusta indiğini ve yolculuk esnasında herhangi bir tartışma yaşanmadığını beyan etmiştir arkadaşı rg bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinde günü saat sıralarında ile bir şeyler yediklerini saat sıralarında yanından ayrıldığını ertesi gün saat civarında evine gittiğini babasının telefonla arayıp karakoldan ifadeye çağırdıklarını söylediğini daha asanın evine gittiklerini burada asa asanın babası ve kendi aralarında bir şeyler konuştuklarını ifade verme nedenini bilmediğini söylemiştir bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinde ot arkadaşı gunu saat sıralarında aracıyla şehitler tepesi mahallesinde minibüste beklemekte olan asanın yanına götürdüğünü daha sonra oradan ayrıldığını yalnızca asanın başına bir iş geldiğinden söz ettiğini ve başka bir şey söylemediğini sıralarında telefonla arayıp benzin istediğini aldığı benzini şişe içinde tarif ettiği yere götürdüğünü benzin şişesini minibüsün içinde bekleyen asaya verdiğini ve akabinde aracıyla evine bıraktığını beyan etmiştir na bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanında günü saat sıralarında asanın elleri ve yüzü kanlı vaziyette eve geldiğini boynunda ve yüzünde çizikler bulunduğunu sağ gözünün altında da morarma olduğunu değiştiren eşinin tedirgin gözüktüğünü ne olduğunu sorunca kavga ettiğini söylediğini sıralarında arkadaşı yanına gitmek için evden ayrıldığını geceleyin merak edip eşinin telefonunu aradığını telefonu açan n anın karakolda olduklarını söylediğini sıralarında eve gelen eşinin kavga olayının bir şahidini görmeye gideceğini söyleyip kendisinden telefonun mesaj ve arama kayıtlarını silmesini istediğini söylemiştir aa bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinde asa ile birlikte aynı kooperatife bağlı olarak minibüs şoförlüğü yaptığını ancak onunla fazla samimiyeti olmadığını asanın günü saat sıralarında kendisini telefonla arayıp nerede olduğunu sorduğunu dakika kadar sonra arkadaşlarının yanında bulunduğu esnada gelen asanın yüzünde tırnak izleri bulunduğunu ayrıca elinde kesici alet yarası gördüğünü asanın kavga ettiğini ve akşam saatlerinden itibaren karakolda olduğunu söyleyerek kendisinden tl borç para istediğini ancak parası olmadığı için asaya borç veremediğini beyan etmiştir şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan asanın arkadaşı olduğunu günü saat sıralarında yanına geldiğini on dakika kadar sohbet ettiklerini kendisi başvuru numarası karar tarihi evde olmadığı halde akşam saatlerinde evlerine gelen asanın bir görüşme yapmak için annesinden telefon istediğini annesinin evdeki telsiz telefonu verdiğini telefonla konuştuktan sonra asanın evden ayrıldığını asanın telefon görüşmesinin içeriğini annesinin duymadığını as anın ailesine zarar verebileceğini düşünerek bu telefon görüşmesinden daha önce komutanlık görevlilerine söz etmediğini cinayet olayı hakkında bilgi sahibi olmadığını söylemiştir asanın şoförlüğünü yaptığı minibüsün sahibi sg şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde tarihinde akşam saatlerinde telefonla aradığı asaya sabahleyin çalışacaklarını söylediğini ertesi sabah telefonla asaya ulaşamadığını sıralarında as a jandarma görevlileriyle gördüğünü ne olduğunu sorunca kavga ettiğini söylediğini teslim aldığı minibüste bıçak görmediğini minibüsü pompacılık yapan öde tamir ettirdiğini beyan etmiştir şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan as anın halası cinayeti evine gelen kolluk görevlilerinden öğrendiğini evi ile kardeşi nanın evinin aynı avlu içinde olduğunu evindeki sobada herhangi bir şey yakılmadığını söylemiştir bir akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalışan ök bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde günü saat sıralarında benzin aldığını ve bu benzinin bir bidona doldurulduğunu söylemiştir ökdan tarihinde bidonla benzin aldığına dair güvenlik kamerası görüntüleri elde edilmiştir cumhuriyet savcısınca verilen arama kararına istinaden n anın evinde yapılan aramada kullanılmayan tuvalet içinde bir kadına ait kesik iki el bulunmuştur cumhuriyet başsavcılığının talimatı uyarınca asa tarafından annesi ntye verilen ve içinde sim kart bulunmayan mobil telefon ile nt ve üzerilerinden çıkan mobil telefonlar rızalarına istinaden komutanlık görevlilerince muhafaza altına alınmıştır öa ve arkadaşı alışveriş merkezi girişindeki görüntülerini içerir güvenlik kamerası kayıtları elde edilmiştir buna göre zamanı otuz iki dakika ileri olan kamera kayıtlarına göre öa günü saat tek başına dolmuş duraklarına doğru gitmektedir olay tarihinden sonra değiştirmediğini iddia ettiği kıyafetleri rızasına binaen muhafaza altına alınmıştır kanala atıldığı söylenen bıçak aransa da bulunamamıştır ala isimli kişinin derede bulduğunu iddia edip olayda kullanılmış olabileceğini ileri sürdüğü üzerinde kıllar bulunan bıçak alanın haber vermesi üzerine kolluk görevlilerince muhafaza altına alınmıştır cin deresi mevkiine metre mesafede bulunan bir akaryakıt istasyonunun güvenlik kameralarına ait görüntülerden günü saat sıralarında ait aracın akaryakıt aldığı ve araçtan inen ancak yüzü seçilemeyen kişinin isimli pompacı ile bir süre konuştuğu tespit edilmiştir başvuru numarası karar tarihi cumhuriyet başsavcılığının talebi üzerine hakimlik tarafından verilen kararlar uyarınca asa na ve tarihleri arasında mobil telefonlar yoluyla kurdukları iletişimler tespit edilmiş ve bu tespite dair raporlar komutanlık görevlilerince analiz edilmiştir tarsus emniyet müdürlüğüne telefon eden ve soyadım vermek istemeyen ş isimli bir kişi eski emniyet mensubu olduğunu söyleyerek asa ve ortak arkadaşı olan b isimli soyadım bilmediği kişinin de olaya karışmış olabileceğini iddia etmiş ancak olaya nasıl karışmış olabileceğine dair bilgi vermemiştir komutanlık görevlileri ihbarda ismi geçen kişinin soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan olduğunu değerlendirmişlerdir komutanlık görevlileri as a şoförlüğünü yaptığı minibüs ile ait aracın olay tarihinde mobese kayıtlarına yansıyan görüntülerini temin edip incelemişlerdir öanın mobil telefon yoluyla kurduğu iletişiminin tespitine ilişkin raporlar bilgi teknolojileri ve kurumundan temin edilmiştir adli tıp kurumu ankara grup başkanlığı grup başkanlığı cesetten ve başvurucu songül aslandan alınan biyolojik örnekler üzerinde inceleme yapıp cesedin oranında öa olduğunu tespit etmiştir jandarma kriminal daire başkanlığı şüpheliler asa na ve ait dört mobil telefonu inceleyip raporlama yapmış asa ve nadan alınan el ve yüz atış artığı olmadığını tespit etmiş inceleme için gönderilen meyve bıçağı çakmak ve alanın teslim ettiği bıçak üzerinde mukayeseye elverişli parmak izi olmadığını saptamıştır cumhuriyet başsavcılığının talebi üzerine hakimlikçe verilen karara istinaden as a na ve alınan kan ve kıl örnekleri üzerinde grup başkanlığınca moleküler genetik incelemeler yapılmıştır adli tıp kurumu adana grup başkanlığınca düzenlenen otopsi raporundan göz içi sıvısında alkol etanol ve sistematiklerindeki diğer maddelerin maddeler dahil bulunmadığı yanık nedeni ile sınırlı bölgelerden alınabilen örneklerinde sperm bulunmadığı tırnak numunesinde asaya ait dna profili tespit edildiği kişinin duman solumaya ait solunum yollarında is bulaşığı emaresine rastlanmadığı kişinin vücudunda on bir adet kesici ve delici alet yarası mevcut olup bu yaralardan sekizinin ayn ayn öldürücü nitelikte olduğu kesici delici alet yarasının altı bulgularına göre ika edilen aletin bir kenarının keskin diğer kenarının olduğu bu yaraların aynı özelliklere sahip alet aletlerle oluşturulmasının mümkün olduğu başvuru numarası karar tarihi ağır derecede yanmış kişinin ölümünün kesici ve delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması büyük damar yaralanmasına bağlı dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu başvurucular mehmet aslan ve songül aslan vekilleri aracılığıyla delil toplanmasına ilişkin taleplerini içerir bir dilekçeyi cumhuriyet başsavcılığına vermişlerdir bu dilekçeyle başvurucular bazı işyerlerindeki güvenlik kamerası görüntülerinin temin edilmesi kesin ölüm nedeninin ve yakıldığı esnada öanın yaşayıp yaşamadığının tespit edilmesi asanın şoförlüğünü yaptığı minibüsün otoyolu kullanmak için gerekli geçiş kartına ogs ve hgs sahip olup olmadığının araştırılması olay öncesinde asanın minibüsle evine bıraktığını iddia ettiği osnin ifadesinin alınması ot nea ve aanın mobil telefon yoluyla kurdukları iletişimlerin tespit edilmesi asa na ve tarihleri arasındaki iletişimlerinin tespit edilmesi ve ne anın mobil telefonlarına el konulması annesinin hdnin ytnin ve pompacı ö isimli kişinin ifadelerine başvurulması da dahil bazı taleplerde bulunmuşlardır ayrıca başvurucular aynı dilekçede nea ot ve aanın bir şekilde suça karıştıklarını iddia etmişlerdir başvurucular mehmet aslan ve songül aslanın talebi üzerine komutanlık görevlileri ne a ot ve aanın şüpheli sıfatıyla os hd ve annesi mbnin ise bilgi sahibi sıfatıyla ifadelerini alıp olayda kullanılan minibüsün otoyolu kullanmak için gerekli kartı olduğunu tespit etmişlerdir daha önce verdiği ifadesiyle kısmen uyumlu beyanda bulunan nea kullandığı mobil telefonun mesaj ve çağrı kayıtlarını asanın talebi üzerine sildiğini karakola gittiği zaman a s anın söylediği şekilde ifade verdiğini paraya ihtiyacı olduğu için mobil telefonunu sattığını söylemiştir ot daha önce verdiği ifadeyle benzer yönde beyanda bulunup benzini hangi amaçla istediğini bilmediğini ifade etmiştir aa asanın kendisinden borç para istediğini ancak parası olmadığı için veremediğini telefonda görüştüğü asa ile konuşmak istediğini ancak asanın müebbetle yargılanacağım görüşmeme gerek yok diyerek yanından ayrıldığını söylemi iv os günü saat sıralarında otobüse binecekken as anın kullandığı minibüsle yanında durduğunu bunun üzerine minibüse bindiğini minibüste iki yolcu daha olduğunu yolcular indikten sonra kendisinin de bir kavşakta minibüsten indiğini as anın tarsus şehir merkezine doğru gittiğini beyan etmiştir v hd günü işyerine gelen as anın biriyle kavga ettiğinden söz ederek herhangi bir kişi adına kayıtlı açık bir sim kart istediğini vermek istemediğini ancak asanın ısrarlarına dayanamayarak kaydı olmayan boş bir sim kartı asaya verdiğini söylemiştir sgye ait olup asanın şoförlüğünü yaptığı minibüsün tarihinde sg tarafından tamir için işyerine getirildiğini minibüste bıçak görmediğini kendisi gelmeden önce bıçağın alınmış olabileceğini beyan başvuru numarası karar tarihi v mb evlerine gelen asanın telefon numarasının değiştiğini söyleyerek arama yapmak için mobil telefonunu istediğini kullanması için telsiz telefonu asaya verdiğini asanın kiminle ne görüştüğünü bilmediğini ve asanın tedirgin bir halinin olduğunu söylemiştir cumhuriyet başsavcılığı tarihinde haklarında suçluyu kayırma ve suç delillerini yok etme gizleme ve değiştirme suçlarından soruşturma yürütülen şüpheliler sg nea ot aa ve hd hakkında kovuşturmasızlık kararı vermiştir söz konusu kararın ilgili kısımları şöyledir kasten öldürme suçunun şüpheliler asa na ve tarafından gerçekleştirildiği şüphelilerin ifadelerinde cinayet olayına ilişkin olarak ikrarlarının olduğu delillerin ne şekilde ve hangi surette yok edildiğinin ve yok edilmeye çalışıldığının ayrıntılı bir şekilde şüpheliler tarafından ikrar edildiği mevcut şüphelilerin delillerin yok edilmeye çalışılmasına ve şüpheli olduğu dönem içerisinde ona kaçmasına yardım ve imkan sağladıkları yönünde kasten ve bilerek yardım ve iştirakte bulunduklarına dair dosya kapsamı itibariyle iddia dışında bir delil olmadığı kaldı ki herhangi bir de şüphelilerin eylemlerini kolaylaştıracak etkin bir imkan ya da kolaylık sağlama durumunun dosya kapsamı itibariyle bulunmadığı zira böyle bir suçun öğrenilmesinden sonra şüpheli asanın kimsenin kendisine yardım etmemesi nedeniyle kaçamadığı ve tarsus ilçesinde kısa bir süre içerisinde yakalandığı delillerin yok edilmeye çalışılması eyleminde ise şüphelilerin kendi aralarında iş bölümü ve gerekli planlamayı yaparak eylemlerini gerçekleştirdikleri böylelikle yapılan soruşturma sonucu toplanan tüm delillere göre cinayet şüphelilerinin eylemlerini bildiklerine bilerek bu şüphelilere herhangi bir şekilde yardım ettiklerine bu şüphelilerin kaçmalarına imkan sağladıklarına dair şüphelilerin savunmalarının ve diğer şüphelilerin beyanlarının aksine soyut iddia dışında bu şüphelilerin suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair haklarında kamu davası açılması için yeterli elde edilemediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla olaydan dolayı şüpheliler hakkında açıklanan nedenlerle kamu kovuşturmaya yer karar verildi başvurucular vekilleri aracılığıyla kovuşturmasızlık kararına itiraz etmişlerdir hakkındaki telefon ihbarı ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmamasına tarihinde nea ve asa ile ot ve arasında mobil telefon yoluyla kurulan iletişimlerin sıklığına neanın olay gecesi asanın pantolonunu yıkamasına aa ve nanın tarihinde mobil telefon yoluyla kurdukları iletişimin sıklığına asanın ev telefonunu kullanmasına hdnin asaya sorgusuz sualsiz sim kart vermesine başvuru numarası karar tarihi göre tarihi sabahında çalışacak olan sgnin apar topar minibüsü tamire götürmesine soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan kişilerin beyanları arasındaki bazı çelişkilere dikkate çekilerek şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeter derecede şüphe oluşturacak delil bulunduğu ileri sürülmüştür başvurucuların itirazı hakimliğin tarihli kararıyla reddedilmiştir bu karar başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiş olup başvuru tarihinde yapılmıştır cumhuriyet başsavcılığı tarihli iddianameyle nitelikli kasten öldürme teşebbüs aşamasında kalmış cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla asa hakkında nitelikli kasten öldürme suçunu işledikleri iddiasıyla ise na ve hakkında tarsus ağır ceza mahkemesi ceza mahkemesi nezdinde kamu davası açmıştır bahse konu iddianamede a s anın gerçekleştirmek istediği cinsel saldırı eyleminin ö anın direnmesi biber gazı sıkması ve a s anın yüzünü tırmalaması nedeniyle gerçekleşmediği asa na ve ö ayı öldürme ve delilleri yok etme konusunda kendi aralarında plan yaptıkları as a yönlendirmesinden ve n anın duruma sessiz kalmasından destek alarak öayı öldürüp ellerini kestiği ö anın ellerini saklayan asa na ve cesedi yakmaya karar verdiği cin deresi mevkiine varınca yolda aracıyla gözcülük yaptığı asa ve n anın ise cesedin üzerine benzin dökerek cesedi yaktıkları şüphelilerin el konulan cep telefonlarında yapılan incelemede herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı iddia edilmiştir ceza mahkemesi asa na ve sorgularını yapıp ot ve neayı tanık sıfatıyla dinlemiştir sorgusunda asanın öaya cinsel saldırıda bulunduğunu ima etmesi üzerine ceza mahkemesi cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur cumhuriyet başsavcılığı yürüttüğü soruşturma sonunda cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açmıştır bu dava ceza mahkemesi tarafından başvuruya konu davayla birleştirilmiştir ceza mahkemesi tarihinde asayı nitelikli kasten öldürme cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından nitelikli kasten öldürme ve cinsel saldırı suçlarından nayı ise nitelikli kasten öldürme suçundan mahkum etmiştir başvuru numarası karar tarihi anılan karar sanık müdafileri katılanlar vekilleri ve katılma talebinde bulunan bir kısım vekil tarafından temyiz edilmiştir as a tarihinde ölmüştür yaptığı temyiz incelemesi sonunda yargıtay ceza dairesi ceza dairesi tarihinde ve nanın nitelikli kasten öldürme suçunu işledikleri iddiasıyla kurulan hükümleri hak yoksunluğuyla ilgili kısımlarını düzelterek onamıştır ancak ceza dairesi varsayıma dayalı mahkumiyet kararı verildiği kaldı ki cezayı artırıcı nedenlerin uygulanmasında hata edildiği gerekçesiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasına dayanılarak açılan davada verilen hüküm ile ölmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle asa hakkında kurulan hükümleri bozmuştur böylece nitelikli kasten öldürme suçu yönünden ve nanın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükümler tarihinde kesinleşmiştir bozma sonrası yapılan yargılamada asanın birini öldürdüğünü söylediğini benzini getirince ölü kişinin minibüste olduğunu ifade ettiğini ve bunu duyan hemen bulundukları yerden kaçtığını söylemiştir ayrıca rgye de as a birini öldürdüğünü söylediğini hatta asa ve n a ile konuşmaya giderken konuşulanlara şahit olsun diye rgyi yanında götürdüğünü beyan etmiştir göre asa rgye hasmının kardeşi ile tartışıp onu vurduğunu söylemiştir bozma sonrası yapılan yargılama sonunda ceza mahkemesi tarihinde vefat etmesi nedeniyle asa hakkında açılan davaların düşürülmesine cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada varsayıma dayalı mahkumiyet kararı verildiğine ilişkin bozma kararına karşı direnilmesine ve cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar vermiştir ceza mahkemesince verilen karar hakkında kurulan hüküm yönünden sanık müdafii ve katılanlar vekilleri ile katılma talebinde bulunan bazı tüzel kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir temyiz talepleri hakkında henüz karar verilmemiştir iv hukuk konuyla ilgili ulusal ve uluslararası hukuka ilişkin bilgiler anayasa mahkemesinin yasin ağca b no başvurusu hakkında verdiği kararda yer almaktadır bununla birlikte yasin ağca başvurusu hakkında verilen kararda yer almayan ancak başvuru yönünden önem arz eden birkaç husustan bahsetmek gerekir avrupa hakları mahkemesi ölüm olayı nedeniyle haklarında kamu davası açılan suç ortağı olduğu iddia edilen kişiler hakkında kovuşturmasızlık kararı verilmesi nedeniyle yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine ilişkin bir başvuruda şevket güneş ve diğerleri kk b no başvuruya konu edilen soruşturmayı hakkında kamu davası açılan kişiyle ilgili yürütülen soruşturmayı da kapsayacak şekilde bir bütün olarak incelemiştir yaptığı incelemede başvuruya konu b numarası karar tarihi soruşturmanın avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin usule ilişkin gerekliliklerini karşıladığı ve suç ortağı olduğu iddia edilen kişilerin ölüm olayı ile ilişkilendirilebilmeleri için yeterli unsur bulunmadığına dair kovuşturmasızlık kararının keyfi olmadığı sonucuna varan başvurucuların ya da avukatlarının suç ortaklığına ilişkin suçlamalar konusunda yetkili makamlara daha kuvvetli bir dayanak sunmadan daha derin bir soruşturma yapılmasını ümit edemeyecekleri kanısına varmıştır şevket güneş ve diğerleri söz konusu kanıya sözleşmenin maddesinin ihlal edildiği iddialarının konu edildiği bazı başvurular hakkında verdiği kararları kaynak alarak ulaşmıştır anılan kararlar için bkz türkiye kk b no kk b no mahsun b no son olarak mezkur şevket güneş ve diğerleri başvurusu hakkında verdiği kararda etkili soruşturma yükümlülüğünün başvurucuların suç ortaklığına dair iddialarının savunulabilir olması halinde doğacağını belirtmiştir şevket güneş ve diğerleri v