(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/5449 E. , 2010/12579 K. "" ... vekili avukat ... ile 1-....Akademisi.... (.... Özel Eğit. Kult. Hiz. A.Ş) vekili avukat..... Tek. Ak......Özel ... Okulları aralarındaki dava hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 2.2.2010 gün ve 521-54 sayılı hükmün davalı .... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 2.2.2010 günlü ilam temyiz eden tarafa 25.2.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 15…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/5449 E. , 2010/12579 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile 1-....Akademisi.... (.... Özel Eğit. Kult. Hiz. A.Ş) vekili avukat..... Tek. Ak......Özel ... Okulları aralarındaki dava hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 2.2.2010 gün ve 521-54 sayılı hükmün davalı .... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 2.2.2010 günlü ilam temyiz eden tarafa 25.2.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 15.3.2010 tarihinde verilmiştir. 3156 sayılı Yasanın 20.madesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1 maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15.gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3. karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.