T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1222 Esas KARAR NO : 2025/1186 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2011 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ilçesi -------- Mah. ------- pafta --------- nolu parselin maliki --------Ş. Olup müvekkili şirketin arsa malikiyle yapmış olduğu sözleşme uyarınca işbu parseldeki…
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1222 Esas KARAR NO : 2025/1186 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2011 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ilçesi -------- Mah. ------- pafta --------- nolu parselin maliki --------Ş. Olup müvekkili şirketin arsa malikiyle yapmış olduğu sözleşme uyarınca işbu parseldeki yapım işini üstlendiğini, davalı şirketin ise aynı -------- nolu parsele bitişik -------- nolu parselin maliki olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin ve -------- parselin kendi parsellerine döktüğünü iddia ederek çeşitli şikayet ve başvurularda bulunduğu ve nihayetinde -------- ATM de -------- Esasa sayılı dosya ile meni müdahale ve tazminat davacı açtığını, müvekkili şirketin --------parsel üzerinde üstlendiği inşaat nedeniyle veya başka bir şekilde davalı tarafa ait -------- parsele hafriyat dökmediği ve döktürmediğini, ancak müvekkilinin -------- nolu parselde üstlendiği inşaatı sorunsuzca ve zamanında bitirebilmek adına herhangi bir para cezasına muhatap olmamak için davalı tarafın ------- nolu toprağın parselinden 29.479 m3 lük hafriyatı kaldırmak zorunda kaldığını ve kendi imkanlarıyla kaldırttığı ve bu toprağın kaldırma bedeli olarak --------firmasına kesilen faturalar karşılığı yüklü miktarlarda para ödediğini belirterek bunun bedeli olarak fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 6.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, davacı şirketin yetkilisinin kendi imzası ile hafriyat döktüğünü kabul ettiği ve hafriyatı kaldırmak için taahhütte bile bulunduğunu ve bu konuda bir müddet tayin ettiğini, davacının hem kendi grup şirketlerinin arsalarına hem de arsasının sınırlarını taşarak müvekkilinin arsasına hafriyat döktüğünü ve cezanın tüm hafriyat için kesildiğini, davacının iddia ettiği miktarda hafriyat kaldırdığının doğru olmadığını, halen müvekkilinin arsasına döktüğü hafriyatı kaldırmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:-------- Esas sayılı dosyası 19/06/2014 tarihli --------- Karar sayılı kararı ile mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden 25/09/2025 tarihli ara kararı ile "Asıl dava davalısı ve birleşen-------- Esas sayılı dosya davacısı --------- Şti. vekilinin vekalet yetkisinin şirketin 28/02/2019 tarihli 6 sayılı genel kurul ile tasfiye sonucu terkin olmasıyla sona erdiği bu tarih itibariyle davada taraf ehliyeti kalmadığı tespiti ile 12/04/2023 tarihli celsede birleşen-------- E. Sayılı dosya davacısı şirketin açtığı dava takipsiz bırakıldığından aynı gün dosyanın işlemden kaldırıldığı ve gelinen aşama itibariyle dosyanın yenilenmesinin talep edilmediği ancak dosyaya sunulan 05/02/2021 ve 15/02/2022 tarihli vekaletnameler uyarınca avukatın yetkisinin 31/12/2024 tarihine kadar geçerli bulunduğu, dolayısıyla mahkememizin 12/04/2023 tarihli ara kararı tarihi itibariyle avukatın yetkisinin olduğu ancak mahkememizin 24/09/2025 tarihli duruşmasında birleşen --------- E. Sayılı dosyası davacısı --------Şti. ---------- temsilen duruşmaya kimsenin katılmadığı, mazeret de sunulmadığı anlaşılmakla; 1-Birleşen ---------- Esas sayılı dosya yönünden mahkememizin 12/04/2023 tarihli 1 nolu ara kararından dönülmesine, 2-Birleşen ----------- Esas sayılı davanın yazılı yargılama usulüne tabi olarak görülmeye başladığı ancak 7251 sayılı yasanın ilgili maddesi gereğince TTK'nın 4/2 maddesinde yapılan değişiklikle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmakla davaya basit yargılama usulüne uygun olarak devam edilmesine, 3- Mahkememizin 24/09/2025 tarihli duruşmasına birleşen ---------- E. Sayılı dosya davacısı şirketi temsilen kimsenin katılmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından dosyanın 24/09/2025 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına, 3 ay içerisinde dosyanın yenilenmemesi halinde birleşen ---------- E. Sayılı dosyası yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine," kararının verildiği görülmüştür. Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında görülen 24/12/2025 tarihli duruşma kararı ile "Birleşen --------- sayılı dosyanın iş bu dosyadan tefriki ile mahkememizin son esasına kaydına, yeni esas üzerinden süre dolduğunda hüküm tesis edilmesine," kararının verildiği, iş bu karara istinaden Birleşen --------- Esas sayılı dosyası mahkememizin -----------Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda yazılı esas numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 526,30-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2025