22. Hukuk Dairesi 2014/25912 E. , 2015/30186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 19. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/314-2014/416 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile bakiye ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
**22. Hukuk Dairesi 2014/25912 E. , 2015/30186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 19. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/314-2014/416 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile bakiye ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde montaj ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini, işyerinde ücretlerin düzenli ödenmediğini, ödenmemiş ücretlerinin de bulunduğunu belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının başka firmada işe başlamak üzere haksız şekilde işyerinden ayrıldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işçinin çıkışının daha önce verildiği, sonradan düzenlenen devamsızlık tutanaklarının değerinin bulunmadğı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı istekleri kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususunda ihtilaf mevcuttur. Davacı, işverence haklı nedene dayanılmaksızın işine son verildiğini iddia etmiş, davalı ise işçinin kendisinin başka firmada çalışmak üzere ayrıldığını savunarak devamsızlık tutanaklarına dayanmıştır. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı, işyerinde ücretlerin düzenli ödenmediğini, bunun için sürekli müdürle görüştüklerini, müdürün kendilerine "işinize geliyorsa çalışın, gelmiyorsa çekip gidin" dediğini, davacının bu şekilde işten ayrıldığını beyan etmiştir. Davalı taraf tutanakta imzası bulunan kişileri dinletmemiş, diğer davalı tanıkları ise davacının başka yerde iş bularak ayrıldığını söylemiştir. Davacının işyerinde ücretlerin düzenli ödenmediğinine dair iddiası mahkemece araştırılmamış olup, öncelikle ücretlerin yatırıldığı banka şubesi nezdinde gerekli araştırma yapılarak ücretlerin düzensiz ödenip ödenmediği kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, işçinin işyerinden ayrıldıktan sonra başka işveren nezdinde ne zaman işe başladığı hususu da Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından araştırılarak fesih hususunda bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.