5. Ceza Dairesi 2014/668 E. , 2016/2208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan vekilinin 20/12/2012 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre içinde, 24/12/2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmesi karşısında tebliğnamedeki temyi
**5. Ceza Dairesi 2014/668 E. , 2016/2208 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan vekilinin 20/12/2012 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre içinde, 24/12/2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmesi karşısında tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir. İddianame içeriğine göre özetle; " ...şüphelinin .... Numune Hastanesinde doktor olarak görev yaptığı müştekinin karaciğerindeki kistin alınması amacıyla ameliyat edildiği,bu ameliyattan sonra müştekide sık sık değişik şikayetlerin ortaya çıktığı ve daha sonra yapılan muayene ve tetkikler sonucu şüpheli tarafından müştekinin suç tarihinde olduğu ameliyat esnasında içerisinde pens unutulduğunun anlaşıldığı ve yeniden ameliyat edilerek vücudunda kalan pensin çıkartıldığı, bu şekilde şüphelinin görevinin gereklerini yapmakta ihmal gösterdiği ve bunun sonucunda da kişilerin mağduriyetine sebebiyet verdiği, ''iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 257/2. maddesi gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın taksirle yaralama suçuna ilişkin olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil, vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan taksirle yaralama suçunun dikkate alınması gerektiği ve tebliğname tarihi de gözetilerek temyiz inceleme görevinin Yüksek 12. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.