T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/470 - 2025/1719 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/470 KARAR NO : 2025/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/480 Esas 2023/491 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.0…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/470 - 2025/1719 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/470 KARAR NO : 2025/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/480 Esas 2023/491 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.11.2021 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün, park halindeki davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç nedeniyle yolu görememesi nedeniyle yola çıkış yaptığı esnada, davacının sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusuru bulunduğunu, meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren dava dışı sürücüler ... ve ... hakkında Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/632 Esas sayılı dosya kapsamında ceza davası açıldığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte, 50,00 TL geçici iş göremezlik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ayrı ayrı davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davalı ... Sigorta AŞ ile sulh olduklarını belirterek, bu davalı yönünden davasından feragat etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyası kapsamında 30.05.2022 tarihinde davacı ...'a 9.848,02-TL ödeme yapıldığını, davacının başkaca alacağı bulunmadığını, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davalı sigorta şirketlerince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araçlar ile davacıya ait aracın karıştığı kazada, davacının malül kaldığı iddiasıyla araçların sigorta şirketlerine karşı açtığı daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu; yargılama sırasında, davacı vekili, 16.02.2023 tarihli dilekçesiyle davalı ... Sigorta AŞ bakımından davadan feragat ettiğinden bu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği; diğer davalı ... Sigorta AŞ bakımından ise; kusura ilişkin alınan 30.03.2023 tarihli ATK raporunda ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanan araç sürücüsü (...) idaresindeki otomobil ile meskun mahalde seyir halinde iken dikkatini yola vermemesi, kavşağa geldiğinde kendisine hitaben bulunan "Dur" levhasını dikkate almayarak kazanın meydana gelmesinde asli %85 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın idaresindeki motosiklet ile meskun mahalde seyir halinde geldiği kavşağa hızını azaltarak her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşması gerekirken, bu hususa riayet etmemesi sonucu sağ tarafındaki kavşak bağlantı yolundan sola manevra ile dönüşe geçen ve istikametini kapatan araçla çarpışması sonucu meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile alt düzeyde tali %15 oranında kusurlu olduğu; davalı ... Sigorta tarafından sigortalı araç sürücüsü (...) idaresindeki aracın kavşak mahalline park etmiş olması ayrı bir trafik suçu oluşturmuş olup kazanın meydana gelme şekli incelendiğinde kazanın oluşunda etkenliği bulunmadığından, atfı kabil kusuru bulunmadığının mütala edildiği, Çivril Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 31.10.2022 tarih ve 133959/14397 sayılı raporunda da sürücü ...’nın asli kusurlu olduğu, sürücü ...’ın alt düzeyde tali kusurlu olduğu, sürücü ...'un kusursuz olduğu, belirtilmiş olduğu, meydana gelen kazada kazaya karışan ve diğer davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye sigortalı olan aracın sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu anlaşıldığından davalı ... Sigorta AŞ bakımından davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle; "Davacı tarafından davalı ... Sigorta şirketine karşı açılan davanın vaki feragat sebebiyle reddine, davacı tarafından davalı ... Sigorta AŞ Aleyhine açılan davanın reddine," karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Kusur raporunu kabul ermediklerini, kaza tespit tutanağında, davacıya kusur verilmediğini, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı araç sürücüsüne ise kusur verildiğini, bu nedenle hükme esas alınan rapor ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki oluştuğunu, çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemidir. Mahkemece, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanan ve park halindeki aracın, hatalı park edilmiş olmasının kazanın meydana gelmesinde etkisinin bulunmadığından, davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın, sulhe dayalı feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın, davalı tarafından sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki ret kararına yönelik istinaf edilmiştir. Olay tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanan araç sürücüsünün, olay yerindeki kavşaktan sola dönüş yaptığı esnada, dönüş yaptığı kavşak kolundan motosikleti ile gelen davacının, dönüş yapmakta olan aracın sol arka kısmına çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği kaza tespit tutanağı, soruşturma aşmasında alınan kolluk beyanları ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında, ... Sigorta tarafından sigortalı aracın, davalı ... Sigorta tarafından sigortalı aracın kendi yönüne "Dur Lehvası" olmasına rağmen, trafik işaretlerine uymadığından, asli kusurlu, ... Sigorta tarafından sigortalanan aracın görüşü engelleyecek şekilde kavşak içerisine park edilmiş olması nedeniyle tali kusurlu, davacının ise kusurunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Savcılık Soruşturmasında davacı ifadesinde "...motosikletimle İsmet İnönü Caddesi üzerinden ilerlediğim sırada tempra marka aracın yan sokaktan caddeye çıktığını gördüm. Kornaya basmama rağmen araç çıkmaya devam etti, Bende durmak için frene bassamda aracın arka kısmına çarparak yere düştüm" diyerek, yola çıkan aracın gördüğünü ve uyarmasına rağmen caddeye çıktığını beyan ettiği, görüşü engelleyen araçtan bahsetmediği görülmüştür. Savcılık aşamasında alınan ve olay anına ilişkin güvenlik kamerası kayıtları da değerlendirilmek suretiyle tazim edilen raporda, ... Sigorta tarafından sigortalı aracın görüntülerde park yasağı olmayan bölümde park halinde bulunduğu, kavşak alanın oldukça geniş olması nedeniyle görüşü engellemediği, kavşak alanın dışında park halinde olduğunun açıkça görüldüğünü, Güvenlik Kamerası kayıtlarına göre ...'nın (... Sigorta AŞ tarafından sigortalı araç) kavşağa dar bir kavisle girdiği ve kavşağa çıkmadan önce tamamen durmadığı ve yavaş hareketle kavşaktan ayrılarak yola dahil ve motosikletinde (davacının) aracın sol arka kısmına çarptığının açıkça görüldüğü, buna göre kazanın meydana gelmesinde davacının alt düzeyde tali kusurlu, ...'nın asli kusurlu olduğu, park halindeki araç sürücüsü ...'un ise park yasağı olmayan yol kesiminde ve kavşak dışında olması nedeniyle kusurunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Olay anına ilişkin görüntüler ve deliller değerlendirilmek suretiyle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/632 Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda ve eldeki dosyada İlk derce Mahkemesi tarafından Adli Tıp Kurumundan alan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde, ... Sigorta tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür. Uyap Sistemi üzerinden yapılan incelemede; davacının katılan olarak yer aldığı, Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/632 Esas sayılı dosyasında (... Sigorta tarafından sigortalı araç sürücüsü) ...'un beraatine, diğer sürücü ...'ının cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı araç sürücüsü hakkındaki beraat kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından, kazanın meydana gelmesinde, park halindeki davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı araç sürücüsüne de kusur verilmesi gerektiğini, ileri sürmüş ise de; davacının kolluktaki beyanı, olaya ilişkin görüntü kaydı nazara alındığında, gerek savcılık aşamasında alınan ve yol durumunu da değerlendiren bilirkişi raporu, gerekse de ceza mahkemesince Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile ilk derece mahkemesi tarafından alınan kusur raporları arasında çelişki olmamasına, kusur durumunun kazanın oluş şekline uygun olarak değerlendirilmiş olmasına göre kusur raporu karar verilmeye elverişli olduğundan davacının kusur raporuna yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Buna göre; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davacıdan alınması gereken 615,40 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın taraflara usulüne uygun şekilde tebliğine, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Yargıtay'da TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 26.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.