2. Ceza Dairesi 2010/30693 E. , 2012/16649 K. * KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK * RIZA * YAKIN AKRABA * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 116 "İçtihat Metni" ÖZET: KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK SUÇUNUN İŞLENEBİLMESİ İÇİN FAİLİN RIZA DIŞINDA BAŞKASINA AİT KONUTA VEYA EKLENTİYE GİRMESİ VEYA RIZA İLE KONUTA VEYA EKLENTİYE GİRDİKTEN SONRA ÇIKMAMASI GEREKİR. AYNI KONUTTA OTURANLARIN VEYA OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE EVE GİRİLMESİNE İZİN VERİLEN YAKIN AKRABALARIN BU SUÇTA FAİL OLMAYACAKLARI KABUL EDİLMEKT
**2. Ceza Dairesi 2010/30693 E. , 2012/16649 K.** * KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK * RIZA * YAKIN AKRABA * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 116 **"İçtihat Metni"** ÖZET: KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK SUÇUNUN İŞLENEBİLMESİ İÇİN FAİLİN RIZA DIŞINDA BAŞKASINA AİT KONUTA VEYA EKLENTİYE GİRMESİ VEYA RIZA İLE KONUTA VEYA EKLENTİYE GİRDİKTEN SONRA ÇIKMAMASI GEREKİR. AYNI KONUTTA OTURANLARIN VEYA OLAYIN ÖZELLİĞİNE GÖRE EVE GİRİLMESİNE İZİN VERİLEN YAKIN AKRABALARIN BU SUÇTA FAİL OLMAYACAKLARI KABUL EDİLMEKTEDİR. BU KAPSAMDA BOŞANDIKLARI TARİHTEN BERİ GEÇEN UZUN SÜREYE RAĞMEN ESKİ EŞİYLE AYNI EVDE KALMAYA DEVAM EDEN ŞİKAYETÇİNİN, SANIKLA AYNI EVDE KALMAK KONUSUNDA RIZASININ BULUNDUĞU GÖZETİLMELİDİR. Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında mala zarar vermek ve müşteki Arife’ye karşı işlediği kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında müşteki Müjde’ye karşı işlediği kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, “Konut dokunulmazlığını bozmak suçunun işlenebilmesi için failin rıza dışında başkasına ait konuta veya eklentiye girmesi veya rıza ile konuta veya eklentiye girdikten sonra çıkmaması gerekir. Aynı konutta oturanların veya olayın özelliğine göre eve girilmesine izin verilen yakın akrabaların bu suçta fail olmayacakları kabul edilmektedir.” Bu saptamalar ışığında dosyamıza konu olaya bakıldığında sanık savunması, müştekilerin beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ve müşteki Arife’nin evli iken dosyadaki nüfus kaydından, 08.06.1999 tarihinde boşandıklarının anlaşıldığı, ancak o tarihten itibaren aradan geçen uzun süreye rağmen aynı evde kalmaya devam ettikleri ve bu itibarla müştekilerin sanıkla aynı evde kalmak konusunda rızalarının bulunduğu nazara alındığında evin kapısını kırıp içeri girmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun başkasına ait konuta rıza dışı girmek unsurunun bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.