Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5858 E. , 2024/2329 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5858 Karar No : 2024/2329 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:...., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması ist
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/5858 E. , 2024/2329 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5858 Karar No : 2024/2329 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:...., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Başkanlığında Mali Hizmetler Daire Başkanı olarak görev davacının, Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine genel idare hizmetleri sınıfı uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :.... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda ise idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu hususları göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşıldığından, kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, 2000 yılında memur olarak göreve başlayan davacının, 2005 yılında veri hazırlama ve kontrol işletmeni, 2012 yılında işletme müdür yardımcısı, 2016 yılında işletme müdürü, 2021 yılında ise Mali Hizmetler Daire Başkanı kadrosuna atandığı, dava konusu işlemle de daire başkanlığı görevinden alınarak Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine genel idare hizmetleri sınıfı uzman kadrosuna atandığı, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı; davalı idarece, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, görevini yerine getiremediği veya başarısız olduğuna, hizmetlerinden verim alınamadığına, hakkında açılmış bir disiplin soruşturması bulunduğuna veya disiplin cezası verildiğine ilişkin olarak dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, davalı idarenin savunmasında dava konusu işlemin takdir hak ve yetkisi kullanılmak suretiyle tesis edildiğinin belirtildiği; bu durumda, daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanan davacının, sadece takdir yetkisinden bahsedilmek suretiyle daire başkanlığı görevinden alınarak genel idare hizmetleri sınıfı uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığının somut olarak ortaya konulmamış olması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; (davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına) dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı 15/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Anayasa'nın 125. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca, idari işlemlerin yargısal denetiminde yerindelik denetimi yapılamayacağı ve idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine uyarınca atama konusunda idarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Dava dosyasının incelenmesinden, .... yılında memur olarak göreve başlayan davacının, .... yılında veri hazırlama ve kontrol işletmeni, ... yılında Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünde işletme müdür yardımcısı, ... yılında Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünde işletme müdürü,... tarihinde ise Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Başkanlığında Mali Hizmetler Daire Başkanı kadrosuna atandığı, ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlem ile de daire başkanlığı görevinden alınarak Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine genel idare hizmetleri sınıfı uzman kadrosuna atanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edilmiştir. Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve/veya belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle, kararın kaldırılarak dava konusu işlemin iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.