Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1055 E. , 2024/9056 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1055 Karar No : 2024/9056 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti: Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıltılmasına ilişkin 05/6/2020 tarih ve 7917 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yol…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/1055 E. , 2024/9056 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1055 Karar No : 2024/9056 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti: Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıltılmasına ilişkin 05/6/2020 tarih ve 7917 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, yetersiz inceleme ve eksik gerekçe ile karar verildiği, 657 sayılı Kanunun öngördüğü usulün işletilmediği, savunma hakkı tanınmadığı, irtibat ve iltisak ifadelerinin hukuki olmadığı, Yargıtayın belirlediği kriterlere uygun olmayan ardışık aranma tespitinin somut delil niteliğinde olmadığı, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar ceza yargılamasında davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlaması yönünden beraat kararı verildiği görülmüş ise de, ceza kovuşturması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilebileceği tabiidir. Bu itibarla, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "..tanık E.Y.nin beyanında "Ben 2016 yılında darbe girişimi sonrasında ... görev yapan Cumhuriyet Savcısının başlatmış olduğu soruşturma kapsamında, kurumda bu yapıyla ilgili şahit olduğun hususları anlatmıştım. Benim hakkımda silahlı terör örgütüne üye olma suçunda herhangi bir yargılama bulunmamaktadır. 2012 ve 2016 yılları arasında ... Kardioloji kliniğinde çok ciddi bir gruplaşma vardı. Benim çıkarımıma göre klinik cemaat mensubu olanlar ve olmayanlar olarak ikiye ayrılmıştı. Kendilerinden olmayan gruba ciddi mobing uygulanırken kendilerinden olanlara haksız terfiler yapılıyordu. ...2013 yılında asistan doktor olarak işe başladı. Geldiği andan itibaren o dönemki adıyla cemaat olarak bilinen yapının grubuyla hareket etmeye başladı. Kendisi haksız yere birçok yayında ortaklıkta bulundu. 1 senelik bir asistanın ortalama yayın çıkarma sayısı 2-3 iken kendisinin yaklaşık 30 yayını çıkıyordu. Bu nedenle bu grup tarafından kollandığını düşünüyorum. Doktor M.D.'de aynı sanık gibi kollanıyordu."; ...emniyet birimlerinden Ataç programı üzerinden yapılan 10.02.2023 tarihli Ankesör Büfe sorgu raporunun temin edildiği, bu rapor içeriğinde karşı baz ile doğrulanan ve ardışık olarak özetlenen arama sayısının 7 grup halinde raporlandığı,...; ..5. Grup Ardışık tablosunda, Sanığın 23/05/2012 tarihinde arandığı, arayan konumundaki sabit hattan, askeri personel olan A.E.A.nın aranmasından hemen öncesinde sabit hattın başındaki kişi ile sivil bir kurum ve sivil bir şahıs arasında telefon görüşmesi gerçekleştirildiği, A.E.nın aranmasından sonra ise sabit hattın başındaki şahıs ile sivil bir şahıs adına kayıtlı sabit hat arasında süreli bir telefon görüşmesi gerçekleştirdiği, bu görüşmelerin hemen arkasından ise sanığın aranmasının gerçekleştirildiği, ...; ..19/04/2013 tarihine ilişkin olarak ayrıca karşı baz kayıtları ile uyum göstermeyen, sadece baz kayıtlarının esas alındığı Ataç raporunun ilk kısmında ise sanığın 7. grup ardışık adı altında O.T.nin yanında M.K. ve A.E.A.nın da arandığının raporlandığı, ... hakkında yukarıda yapılan açıklama dışında başkaca bir dosyanın bulunmadığı, M.K. hakkında ise ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiği..." şeklindeki beyan ve tespitler ile İstinaf Mahkemesinin 24/03/2022 tarihli ara kararına cevaben ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce...yazı ekinde gönderilen ve davacıya tebliğ edilen, 21/6/2022 tarihli Ankesör/Büfe Sorgu Raporunda davacının... numaralı hattı üzerinden, 09/7/2013 tarihinde A.E.A. ile ardışık olarak; 23/3/2012, 31/3/2012 ve 01/04/2012 tarihlerinde ise ... nolu sabit hattan şifreli kaydetme yöntemi kullanılarak arandığı tespitine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.