8. Hukuk Dairesi 2021/10913 E. , 2023/4409 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1912 E., 2020/110 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın kısmen kabulü. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/13 E., 2019/38 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmişti…
**8. Hukuk Dairesi 2021/10913 E. , 2023/4409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1912 E., 2020/110 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın kısmen kabulü. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/13 E., 2019/38 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Erbaa ilçesi Karakaya Beldesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ada 7 parsel ... 915,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, samanlık, ev ve bahçesi niteliğiyle, davalı adına tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine temsilcisi 26.01.2016 havale tarihli dava dilekçesinde; Erbaa ilçesi Karakaya Beldesi ... Mahallesinde yapılan kadastro tespit çalışmalarında orman olduğu gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılan ve tescil harici bırakılan yerlerin Hazine adına tespit edilmeyip kişi adına tespit edilmesinin hukuka uygun olmadığını,yıllardır kullanılmayan, imar ihya edilmeyerek zilyetlik şartlarını kaybeden taşınmazların sahipsiz duruma düşmekle adlarına tespitinin gerektiğini, ayrıca taşınmazın evveliyatının orman veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, yine taşınmazların imar sınırları içinde kaldığını, bu nedenle imar ihya yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığını öne sürerek, ... ada 7 parsel ... taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı cevabında; dava konusu taşınmazı 1970 yılında Belediye'den satın aldığını, 1971 yılında üzerine evini yaptığını ve kullandığını öne sürerek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI