18. Ceza Dairesi 2015/2051 E. , 2015/1487 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemişti…
**18. Ceza Dairesi 2015/2051 E. , 2015/1487 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Tanık ...'ın, “olay kapının önünde meydana geldi”, tanık...'nin de, “..., ... ile...'yı, katılan ...'nın evinin çıkış kısmında yola yakın yerde gördüm” şeklindeki anlatımları, katılanların olayın evlerinin bahçesinde gerçekleştiği yönündeki beyanları, sanık ...'nın olayın yol üzerinde, sanık...'in de olayın katılanların bahçesinin önünde gerçekleştiği yönündeki savunmaları ile 22.11.2010 tarihli Olay Yakalama ve Üst Arama Tutanağında, “ara sokakta kavga olayının ihbar edilmesi üzerine olay yerine gidildiği, katılan ...'ya ait ikametin bahçesinde giriş kısmında yerde kan izlerine rastlandığının” belirtilmesi karşısında, öncelikle olayın gerçekleştiği yerin katılanlara ait konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de, a)Sanığın ailesi ile katılan ... arasında arazi anlaşmazlığından kaynaklanan önceye dayalı husumetin bulunması, tanık ...'nın, “sanık ile katılan ... aralarındaki tartışmada birbirlerine küfrettiler”, tanık ...'ın da, “olay öncesinde katılan ..., sanığın ağabeyi ...'ya küfretti” şeklindeki beyanları karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de gözetilerek, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b)Suçun birden fazla kişi ile işlenmiş olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki bozma düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.