Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5133 E. , 2024/1769 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5133 Karar No : 2024/1769 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla dü
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5133 E. , 2024/1769 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5133 Karar No : 2024/1769 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... sayılı ödeme emri yönünden; söz konusu ödeme emrine dayanak teşkil eden cezalı tarhiyatlara ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin, "..." adresine posta yoluyla tebliğe gönderildiği, davacının adreste bulunmaması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, vergilendirmeye ilişkin tebliğlerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 ve devamı maddelerinde belirlenen esaslara uygun olarak yapılması gerektiği ve olayda 213 Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre tebligat yapılmadığından dava konusu ödeme emri içeriği cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği sonucuna varılmış olup, bu durumda uyuşmazlık konusu alacağın kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... sayılı ödeme emri yönünden; söz konusu ödeme emri içeriği vergi borcuna ilişkin olarak davacı adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerin posta yoluyla tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edilip kesinleştirildiği belirtilmiş ise de; anılan ihbarnamelerin tebliğine ilişkin 22/09/2016 tarihli tebliğ alındısının incelenmesinden, davacının adresten taşındığı hususunun tutanağa bağlanmadığı gibi adresinden taşınmış olması durumunda da, bu hususun kanunda sayılan kişilerin beyanı ve imzası alınmaksızın, yalnızca iade notu düşülerek usulüne uygun şekilde tutanak tutulmadan evrakın ilanen tebliğine çalışıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla bahsi geçen ihbarnamelerin 213 sayılı Kanun'un tebliğe dair hükümlerine aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiği, bu nedenle, olayda ilanen tebligat şartlarının oluşmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. ve devamı maddelerinde belirtilen usuller izlenerek posta yoluyla tebliğ edilmediği açık olup, bu durumda uyuşmazlık konusu alacağın kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, anılan ödeme emrinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen ve dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan ihbarnamelere karşı süresinde dava açılmayarak söz konusu ihbarnamelerde yer alan borçların kesinleşmesinden dolayı düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu, işlemler zincirine dahil bir işlemdeki hukuka aykırılığın, işlemin bu nedenle idari yargı yerince iptal edilmiş olması hali dışında, bu işleme dayanılarak yapılan kendisinden ayrılabilir nitelikteki sonraki işlemi hukuka aykırı kılmasının söz konusu olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.