13. Hukuk Dairesi 2017/1778 E. , 2018/12375 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, çocuğu...'ın 3. sınıftan bu yana davalı okulda eğitim gördüğünü, 2011-2012 döneminde de sınavda kazandığı başarısıyla %75 burslu olarak okul…
**13. Hukuk Dairesi 2017/1778 E. , 2018/12375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, çocuğu...'ın 3. sınıftan bu yana davalı okulda eğitim gördüğünü, 2011-2012 döneminde de sınavda kazandığı başarısıyla %75 burslu olarak okulda okumaya devam ettiğini, davalının 2014 döneminde de benzer bir sınav yaptığını, bu sınavda okul genelinde en fazla net yapan oğlunun sınavda 2. olarak ilan edildiğini, bunun nedeninin çıkan netlerin derslere göre farklı katsayılarla çarpılması olduğunu ancak bu hesaplama yönteminin kendilerine bildirilmediğini, ilan edilmediğini, sonucun hakkaniyetli olmadığını beyanla oğlunun sınav birincisi olduğu ve tam bursluluk hakkı kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davayla, davalı okulun açtığı sınava giren oğlunun haksız şekilde 2. olarak ilan edildiğinin ve aslında sınavda birinci olduğunun ve tam bursluluk hakkı kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı sınavda kullandıkları hesaplama yönteminin o tarihte yürürlükte bulunan ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ilan edilen yönerge hükümlerine göre belirlendiğini, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, sınav sonucunun belirlenmesi için tatbik edilen metodun önceden ilan edilerek öğrencilerin bilgilendirilmesi ve öğrencilerin bu bilinçle sınava girmesi gerekliliğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporlarından da anlaşıldığı üzere, davalı uyuşmazlığa konu 09.03.2014 tarihli ... Düzey Belirleme Sınavı'nda önceki tarihlerde uyguladığı metottan farklı bir metot kullanmıştır. Ancak davalı kurum tarafından uygulanan metot o tarihte yürürlükte olan Milli Eğitim Bakanlığı'nın Orta Öğretim Kurumlarına Geçiş Yönergesine uygun ise bu yönergenin davacı yada öğrenciye bildirilip bildirilmediğine bakılmaksızın davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Zira bu yönerge idarenin düzenleyici işlemleri arasında yer aldığından ayrıca davalı okul tarafından veli yada öğrencilere bildirilmesine ya da ilan edilmesine gerek yoktur. Şayet davalı okul tarafından benimsenen hesaplama yöntemi, hangi derslerle hangi katsayıların çarpılacağı hususları o tarihte var olan yönergeye göre belirlenmiş ise, ilan edilen sınav sonuçları mevzuata ve hakkaniyete uygun kabul edilmelidir. O halde, mahkemece, bu yönde bir değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.