11. Ceza Dairesi 2022/599 E. , 2024/715 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 13.04.2016 SAYISI : 2013/716 E., 2016/495 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve bu suça iştirak HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama Sanık ...'nun temyizi yönünden; sanığın 11.01.2017 tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle mazeretlerini bildirir eski hale getirme talebi içermediği, sanığın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde…
**11. Ceza Dairesi 2022/599 E. , 2024/715 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 13.04.2016 SAYISI : 2013/716 E., 2016/495 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve bu suça iştirak HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama Sanık ...'nun temyizi yönünden; sanığın 11.01.2017 tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle mazeretlerini bildirir eski hale getirme talebi içermediği, sanığın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde 12.05.2016 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11.01.2017 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, Mahkemenin 13.01.2017 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile talebi reddettiği, Mahkemenin ek kararına karşı herhangi bir temyiz dilekçesi vermediği, bu nedenle incelenecek bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 Tarihli ve 2013/716 Esas, 2016/495 Karar Sayılı Kararı ile; 1. Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçuna iştirak suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkraısnın (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan; 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ...'ün temyiz isteği ise; hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR