23. Hukuk Dairesi 2016/1912 E. , 2018/5691 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra çetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2014/3046 Esas sayılı dosyasında...plakalı aracın satışı so…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1912 E. , 2018/5691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra çetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2014/3046 Esas sayılı dosyasında...plakalı aracın satışı sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, satış bedelinin ....124,77 TL.sinin yediemin hapis hakkından kaynaklandığından bahisle rüçhanlı alacak olduğu belirtilerek davalı alacaklıya verildiğini, yediemin otopark ücretinin Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'e ve İİK'nın 88. maddesine göre hesaplanması gerektiğini, yediemin otopark ücretinin yasal miktardan oldukça fazla olduğunu ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'e göre yediemin otopark ücretinin ....336,... TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... .... ... Müdürlüğünün 2014/3046 Esas sayılı dosyasında ....03.2015 tarihli derece kararında davalıya ayrılan ....124,77 TL'nin ....788,47 TL.lik kısmının davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-... dairesinin sıra cetvelini yaparken, takip hukuku hükümlerine aykırı hareket ettiği, yapılan işlemin somut olaya uygun olmadığı veya şikayet eden kendi ya da diğer alacaklıların sırasının yanlış olduğunu iddia etmekte ise, sıra cetveline karşı ... dairesinin bağlı olduğu ... hukuk mahkemesinde şikayet yoluna başvurulur. Somut olayda şikayetin konusu, sıra cetvelinde yediemin ücretinin Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'e göre hesaplanmadığına ilişkindir. Bu husus alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp sıraya ilişkin olduğundan İİK'nın 142/.... fıkrası gereğince ... hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, davaya bakmakla görevli mahkemenin ... hukuk mahkemesi olduğu dikkate alınarak, HMK'nın 114/...-c ve 115/.... maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. ...-Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.