17. Hukuk Dairesi 2016/12244 E. , 2017/9353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ... şirketine kasko ... poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın poliçe süresinde 17/04/2010 tarihinde meydana gelen
**17. Hukuk Dairesi 2016/12244 E. , 2017/9353 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ... şirketine kasko ... poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın poliçe süresinde 17/04/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda davalı şirketten hasar talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından sürücünün alkollü olması nedeni ile hasar talebinin karşılanmayacağının tarafına bildirildiğini, davalı şirketin anlaşmalı servisi olduğu ...şirketine ödemiş olduğu 15.942,00 TL'nin tahsili için davalı aleyhine ... ... Müdürlüğü'nün 2011/1553 esas sayılı takip dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlattığını, davalı yanın ... dosyasına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının olayda %100 kusurlu olduğu, kazanın münhasıran davacının kaza öncesinde almış olduğu alkolun etkisi ile meydana geldiği dolayısıyla poliçe genel şartları A.5.5 gereği meydana gelen zararın teminat kapsamında kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.