4. Hukuk Dairesi 2016/8248 E. , 2016/8945 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .. gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .. günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlana…
**4. Hukuk Dairesi 2016/8248 E. , 2016/8945 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .. gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .. günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmin edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, olay günü kaldırımda yürüyerek davalıya ait olan binanın önünden geçerken üzerine bir halının düşmesi sonucu boynunda mevcut 3 adet diskin kırıldığının tespit edildiğini ve bir dizi ameliyatlara maruz kaldığını, boynundan hala sıvı alındığını, sağ kolunu tam olarak kullanamadığını ve geçirmiş olduğu ameliyatlar sonucunda eski sağlığına kavuşamadığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılama aşamasında ..Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalı Nöroşirürji uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan alınan raporda; davaya konu olan halı düşmesi olayı ile davacının gördüğü tedaviler ve geçirdiği ameliyatlar arasında illiyet bağı olmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, .. tarih ve .. sayılı adli tıp raporunu düzenleyen .. İhtisas Kurulu üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinde, nöroşiroloji uzmanı bulunmadığına dair davacı tarafından yapılan itiraz kabul edilerek, .. Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalından üç kişilik bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınmışsa da; .. tarihli bu rapor olayın gelişimi ile ilgili hiçbir değerlendirme yapılmaksızın düzenlenen 3-4 satırlık bir rapor olup, davacının itirazlarının karşılandığı kabul edilemez. Bu nedenle Mahkemece dosyanın ekleri ve tüm tedavi evrakları ile birlikte son rapor aldırılan üniversite hastanesinden başka bir üniversite hastanesinde, içlerinde nöroşiroloji uzmanı bulunan bir heyete tevdi edilerek, dosya içerisinde aslı bulunan .. Mahkemesinin .. esas .. karar sayılı dosyası içerisindeki raporlar ve eldeki dosyada alınan tüm raporlar değerlendirilerek, olayın oluşu ve davacının tedavi süreci de tartışılmak sureti ile davacının baş-boyun bölgesine halı düşmesi olayı ile geçirdiği operasyonlar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, illiyet bağı kurulur ise bu olayın davacının maluliyetine (beden gücü kaybına) sebebiyet verip vermediği konusunda yöntemine uygun rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Kabule göre davalının balkona astığı halının, davacının baş-omuz bölgesine düştüğü sabit olup, bu eylem nedeniyle davalı .. Mahkemesinde mahkum olduğuna göre, uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. ./.. -2- SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .. gününde oybirliğiyle karar verildi.