10. Hukuk Dairesi 2016/7193 E. , 2017/4889 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin ipatali ve aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı…
**10. Hukuk Dairesi 2016/7193 E. , 2017/4889 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin ipatali ve aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 01.08.2002-30.08.2006 tarihine kadar ... Ticaret merkezinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş kazası geçirdiğini, davalı Kurum Sürekli İşgörmezlik Derecesinin %7,2 olarak belirlendiğini, %10 altında olduğu için gelirin bağlanmadığının bildirildiğini, kurum işleminin iptali, maluliyet oranın tespiti ve maluliyet aylığı bağlanmasının talep edildiği, Mahkemece, Adli Tıp Genel Kurul raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 1995/3-2008/10 döneminde 3987 gün 4/1-a kapsamında çalışması bulunan, 1972 doğumlu davacının, teftiş kurulu raporuna göre davacının 03.08.2006 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olarak tespit edildiği, Yüksek Sağlık Kurulunca iş görmezlik oranın %7,2 olarak belirlerek davacıya bildirilmiştir. 506 sayılı Kanunun “Sürekli iş göremezlik hali” başlığını taşıyan 19 uncu maddesinde, geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca belirlenen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, gelir almakta olan sigortalının yeniden tedavi ettirilmesi durumunda meslekte kazanma gücünü ne oranda yitirdiğinin yeniden belirleneceği belirtildiği gibi, “Sigortalının kontrol muayenesi” başlığını taşıyan 25 inci maddesi hükmüne göre, gelir bağlandıktan sonra sigortalı, her zaman, iş göremezlik derecesinde bir artma olduğunu veya başka birinin sürekli bakımına muhtaç duruma girdiğini ileri sürerek gelirde değişiklik yapılmasını isteyebilir, Kurum da, sigortalıyı her zaman kontrol muayenesine tabi tutabilir. Gerek, sigortalının başvurması üzerine, gerek, Kurumca yaptırılan kontrol muayenesi sonunda Kurum sağlık tesisleri sağlık kurulu raporuna göre sürekli iş göremezlik durumunda değişiklik olduğu belirlenirse, sigortalının geliri, arttırılır, eksiltilir veya kesilir. Öte yandan; anılan Kanunun 109 uncu maddesinde, sigortalıların sürekli iş göremezlik durumlarının belirlenmesinde, Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporlarda belirtilen hastalık ve arızaların esas tutulacağı, raporları yeter görülmeyen ilgililerin, Kurumca yeniden muayene ettirilebileceği, düzenlenen raporlar üzerine, Kurumca verilen karara ilgililerce itiraz edilirse durumun Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanacağı hüküm altına alınmış, 28.06.1976 gün ve 6/4 numaralı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında ise, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararına karşı ilgililerin mahkemeye başvurma hakkına sahip oldukları belirtilmiştir. 506 sayılı Kanunun 53. maddesine göre, “Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği… Kurumca tespit edilen sigortalı malullük sigortası bakımından malul sayılır.…Sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malul sayılmayı gerektirecek derecede hastalık ve arızalarının bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalılar bu hastalık veya arızaları nedeni ile malullük sigortası yardımlarından yararlanamazlar.”. 5510 sayılı Kanunun 25. maddesinin 1. fıkrasının “Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usûlüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60'ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malûl sayılır.” hükmü ile sigortalıların hangi hallerde malul sayılacağı belirlenmiş, 2. Fıkrada ise “Ancak, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce sigortalının çalışma gücünün % 60'ını veya vazifesini yapamayacak derecede meslekte kazanma gücünü kaybettiği önceden veya sonradan tespit edilirse, sigortalı bu hastalık veya özrü sebebiyle malûllük aylığından yararlanamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Maluliyet aylığı ile iş görmezlik geliri farklı düzenlemelere tabi olup Mahkemece, öncelikle, davacıdan iş görmezlik geliri mi yoksa maluliyet aylığı mı talep ettiği sorulup dilekçesi açıklandıktan sonra yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.