T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/838 KARAR NO : 2025/2620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2024 NUMARASI : 2024/55 E - 2024/837 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapıla…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/838 KARAR NO : 2025/2620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2024 NUMARASI : 2024/55 E - 2024/837 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımında olan ... numaralı tesisatın bulunduğu "Yayla Mh. Vakıf Sk. No:.. Tuzla/ İstanbul" adresinde müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontroller sonucu, "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında, yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzen- lemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında kesilen elektriği açarak elektrik kullandığı" tespit edilmekle,- 28.04.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.06.2022 tarihli ... seri nolu,- 27.07.2022 tarihli ... seri nolu,- 23.08.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.09.2022 tarihli ... seri nolu,- 19.10.2022 tarihli ... seri nolu,- 17.11.2022 tarihli ... seri nolu,- 01.12.2022 tarihli ... seri nolu,- 13.12.2022 tarihli ... seri nolu,- 16.02.2022 tarihli ... seri nolu,- 23.03.2022 tarihli ... seri nolu,- 29.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanakların düzenlendiğini, 17.11.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 27.631,98 TL bedelli, 01.12.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 12.972,52 TL bedelli ve 13.12.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 6.607,19 TL bedelli faturalar ödenmediğinden davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak 47.211,69 TL asıl alacak + 3.217,86 TL gecikme zammı + 579,21 TL KDV'nin tahsilinin istendiğini,23.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 28.842,04 TL bedelli fatura ile 29.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 2.620,66 TL bedelli faturalar ile ilgili olarak ise İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak 31.462,70 TL asıl alacak + 1.745,74 TL gecikme zammı + 314,23 TL KDV'nin tahsi- linin istendiğini,Davalının haksız itirazı nedeniyle takiplerin durduğunu beyanla,Neticeten, davalı borçlunun İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen borçlara vaki itirazının iptali ile takibin devamına,Davalı borçlunun hükmolunan bedelin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine,Yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takiplerinde, alacak kalemleri belirtilmiş ancak alacağın sebebi açıkça belirtilmediğini, bu durumun İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olduğu, ortada geçerli bir icra takibi ol- madığından "DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE" karar verilmesinin gerektiğini Ödeme emrinin müvekkiline tebliğinden itibaren, davacı nezdinde birçok girişimde bu- lunulduğunu, ancak davacının kaçak elektrik kullanımı iddia edilen elektrik hattı veya sayaç hakkın- da herhangi bir bilgi vermediğini, tutanakları dahi göstermediğini, Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını müvekkili şirketin Tuzla'daki şantiyesinin tesisat numarası ... olup, aboneliğinin 02.03.2020 tarihinde başladığını ve 31.03.2023 tarihinde sonlandırıldığını, Kaçak kullanıma ilişkin düzenlenen tutanaklar ve faturalar hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça "müvekkili şirkete ait ... tesisat numaralı tüketim noktasında tüketim bedelinin öden- memesi nedeniyle elektriğin kesildiği" beyan edilmiş ise de, dosya kapsamında ödenmemiş faturalar ve borcun ödenmediğini gösteren belgelerin bulunmadığını beyanla, davanın reddini ve davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: Davanın KABULÜ ile; a-İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, b-İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 84.531,43 TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde: Usule ilişkin olarak; Davacı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinde beş ayrı asıl alacak kalemi belirtildiğini, ancak alacağın sebebinin belirtilmediğini, bu durum 2004 sayılı İİK'nin 58 maddesi 4. Fıkrasına aykırı olup ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/2 ve 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini,Esasa ilişkin olarak; müvekkili şirkete ait olan ... tesisat numarasıyla usulüne uygun abonelik sözleşmesi başlatıldığını, kaçak kullanıma ilişkin tarihler arasında sözkonusu abo- neliğin açık olduğunu, elektrik aboneliği gerekçe gösterilerek usulsüz kullanıma ilişkin tutanak ve fatura düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Zamanında Ödenmeyen Borçlar başlıklı 35. md. gereğince ödenmemiş fatura/lar ve borçtan dolayı elektriğin kesilmesinin gerektiğini, dosya kapsamında bu yönde herhangi bir belge bulunmadığını,Kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanakların bir örneğinin müvekkiline verilmedi- ğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, böyle bir borcun varlığı halinde dahi değişik tarih- lerde çok sayıda tutanak düzenlenerek müvekkilinin borcu ödemesinin engellendiğini, yüksek bir kaçak tüketim bedeli ve faiz yükü altında bırakıldığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı olup, kaçak tüketim bedeline ilişkin fatura alacaklarının tahsili talebi ile başlatılan takiplere vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamından; Davacı ... çalışanlarınca, davalı/borçlunun kullanımında olan ... nu- maralı tesisatın bulunduğu "Yayla Mh. Vakıf Sk. ...Tuzla/ İstanbul" adresinde değişik tarihlerde yapı- lan kontroller sonucu "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerji- sini, mücbir sebep hallleri dışında, yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzen- lemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında kesilen elektriği açarak elektrik kullanıldığı" tespit edilmekle, davalı borçlu adına,- 28.04.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.06.2022 tarihli ... seri nolu,- 27.07.2022 tarihli ... seri nolu,- 23.08.2022 tarihli ... seri nolu,- 22.09.2022 tarihli ... seri nolu,- 19.10.2022 tarihli ... seri nolu,- 17.11.2022 tarihli ... seri nolu,- 01.12.2022 tarihli ... seri nolu,- 13.12.2022 tarihli ... seri nolu,- 16.02.2022 tarihli ... seri nolu,- 23.03.2022 tarihli ... seri nolu,- 29.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanakların düzenlendiği,Bilahare ;a.) 17.11.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 27.631,98 TL bedelli, 01.12.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 12.972,52 TL bedelli ve 13.12.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 6.607,19 TL bedelli faturalar ödenmediğinden davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip baş- latılarak 47.211,69 TL asıl alacak + 3.217,86 TL gecikme zammı + 579,21 TL KDV'nin tahsilinin istendiği,b.)23.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 28.842,04 TL bedelli fatura ile 29.03.2022 tarihli ... seri nolu tutanağa dayalı 2.620,66 TL bedelli faturalar ile ilgili olarak ise İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılarak 31.462,70 TL asıl alacak + 1.745,74 TL gecikme zammı + 314,23 TL KDV'nin tahsilinin istendiği,Takip taleplerinde "borcun sebebi" kısmında her bir takibin dayanağı olan faturaların açıkça yazıldığı,c.) Davalı borçluyu temsilen vekilinin İcra dosyalarına sunduğu dilekçeleri ile "takip alacaklısı olarak görünen İstanbul ...Elektrik Dağıtımı Anonim Şirket'ine herhangi bir borcunun bulunmadığı, alacaklının talep etmiş olduğu faiz miktarının da oldukça fahiş olduğunu" beyanla borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İcra müdürlüklerince takiplerin durdurulmasına karar verildiğinden itirazların iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Davacı tarafça tanık olarak dayanılan tutanak münzileri mahkemece dinlenilmiş, yeminli beyanlarınca kendilerince düzenlenip imzalanan tutanak içerikleri doğrulanmıştır.Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, borcun dayanağı olan kaçak tespit tutanaklarının, hesap detaylarının, faturaları gösterir föyün, elektrik satış tarifesinin, tesisat cari borç hesap dökümü ve endeks dökümünün, tespit anını gösterir fotoğrafların sunulduğu görülmüştür. Mahkemece yazılan müzekkere üzerine ... ... tarafından gönderilen 26.03.2024 tarihli cevabi yazıda "... nolu tesisatta, ... Yapı İnş. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic. AŞ adına 02.03.2020 tarihinde başlatılan ve 31.02.2023 tarihinde sonlandırılan "Yayla Mh.Vakıf Sk. No:... Şan- tiye/Tuzla" adresinde şantiye aboneliğinin bulunduğu, aboneliğin feshi işleminin bulunmadığı, arşivleme sürecinde abonelik dosyasına ulaşılamadığı " belirtilmiştir. Mahkemece takipleri konu alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen 12.09.2024 tarihli raporda : İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna dayalı icra edilen alacaklarla ilgili itirazın iptali davası niteli- ğindedir. Dosyayla ilgili arabuluculuk süreci tamamlanmış, anlaşma sağlanamamıştır. Dava dosyası tarafımca incelenmiş, davacı vekilinin sunduğu belgelerle, müzekkere ile davacı şirketten istenilen belgelerde eksiklikler bulunduğu tespiti ile incelemenin sağlıklı yapılabilmesi adına bazı eksik belgelerin temini gerekmektedir.“Dosya ile ilgili hazırlanacak rapor kapsamında ... numaralı tesisat numarasına ve ... Yapı İnşaat adına yapılan işlemler ile ilgili;19.10.2022 tarihli kesme işlemi fotoğraf/video kaydı, tutanak17.11.2022, 01.12.2022, 13.12.2022 tarihli kesme işlemi fotoğraf/video kaydı, tutanak16.02.2023 tarihli kesme işlemi fotoğraf/video kaydı, tutanak23.03.2023, 29.03.2023 tarihli kesme işlemi fotoğraf/video kaydı, tutanakKesme işlemlerine ait varsa güç tespit kayıtları (akım ölçümü, cihaz etiketi vs.)Sayaç Müdahalesi tespiti varsa buna ilişkin kayıtlarTüm tahakkuk hesaplama kayıtları ve faturalar2021-2024 yılları arası sayaç ekstresiVarsa kaçak tüketime ait itiraz ve cevap kayıtları talep edilmiştir. Söz konusu talebe ilişkin bilgi ve belgeler dijital olarak tarafıma ibraz edilmiş olup, rapor ekinde ayrıca sunulmaktadır.Öncelikle ilgili tesisatın aboneliği olup olmadığı ile ilgili Sayın Mahkeme tarafından dava dışı ... şirketinden müzekkere ile talepte bulunulmuş, davalı tesisatının 02.03.2020 tarihinde başlatılan ve 31.03.2023 tarihinde sonlandırılan 1018403540 sözleşme hesap numarası ile Yayla Mah. Vakıf Sok. ... Şantiye Tuzla İSTANBUL adresinde olduğu belirtilmiştir.Son yıllarda Elektrik Piyasasında yapılan düzenlemeler ile dağıtım ve perakende satış hizmet- lerinin ayrıştığını, buna göre tedarik şirketleri ile dağıtım hizmetlerini yürüten şirketlerin ayrıldığını, ancak bunun tüketiciler nezdinde tam anlamıyla anlaşılamadığı görülmektedir. İşbu dava konusu olayda da geçtiği şekliyle görevli tedarik şirketi olan ... İstanbul ...Elektrik Perakende Satış Şirketi ile bölge- nin dağıtım şirketi olan ...Elektrik Dağıtım A.Ş. kimi ifadelerde karıştırılmaktadır. Son düzen- lemeler tüketiciler tarafından yeterince özümsenmediğinden yapılan iş ve işlemlerin yorumlanmasında da bazı hatalı ifadeler kullanılabilmektedir.Mevzuatta geçtiği şekliyle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ise ilgili maddede görevli tedarik şirketinin tanımını şu şekilde yapmaktadır:“MADDE 3- (1) Bu Kanunun uygulanmasında;i) Görevli tedarik şirketi: Dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin hukuki ayrıştırması kapsa- mında kurulan veya son kaynak tedariki yükümlüsü olarak Kurul tarafından yetkilendirilen tedarik şirketini ifade eder.”g)Dağıtım şirketi: Belirlenen bir bölgede elektrik dağıtımı ile iştigal eden tüzel kişidir.Dağıtım şirketi ile görevli tedarik şirketinin görev tanımlarını daha detaylı anlatmak gerekirse şöyle açıklanabilir. Görevli tedarik şirketi aslen tedarik şirketi olmakla birlikte, serbest tüketici limitini aşmayan ve/veya serbest tüketici limitini aşsa dahil tedarik şirketleri ile özel bir sözleşme düzenleme cihetine gitmeyen tüketicilere EPDK birim fiyatları üzerinden tedarik hizmeti yürütmektedir.Altyapı çalışmaları, dağıtım sistemine bağlantı anlaşması, arıza - bakım - onarım çalışmaları yapma ile sayaçların okunması, bakımı ve işletilmesi, tesislerin devralınması, elektrik kesme- bağlama, voltaj düşüklüğü, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımının tespiti işlemleri vb. İlgili mevzuatla belirlenen işlemler dağıtım şirketi tarafından gerçekleştirilmektedir.Elektrik enerjisi ve/veya kapasite satımı, abonelik işlemleri (başvurusu / iptali sözleşme imza- lanması, faturalama (hatalı faturalandırma, fatura itirazı), tahsilat işlemleri ve diğer tüketici hizmetleri merkezleri aracılığıyla verilen hizmetleri ise görevli tedarik şirketi tarafından gerçekleştirilmektedir.Dağıtım şirketlerinin enerji satışına ilişkin bir fonksiyonu kalmamış olmakla birlikte kaçak elektrik tüketim tespiti ve faturalandırılması dağıtım hizmeti olarak dağıtım şirketi üzerinde bırakılmıştır. Yani davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Dava dosyası incelendiğinde yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde belirtilen hükümler etrafında toplandığı, bu yönüyle EPTHY hükümlerine göre değerlendirmelerin gerçekleştirilmesi gerektiği açıktır.Davalı her ne kadar kendisine borçtan kesme için davacının bildirim yapmadığını ifade etse de davacı şirketin böyle bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu görev tedarik şirketindir. Davalının aboneliği olduğu bellidir. Dosya kapsamında takibe konu alacakların öncesinde defaten kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği anlaşılmaktadır. (28.04.2022, 22.06.2022, 27.07.2022, 23.08.2022, 22.09.2022) Burada davalı nezdinde bu dönemlere ilişkin düzenlenmiş ve ödenmiş bir fatura dosyaya eklenmediği görülmektedir.Takip kapsamındaki alacaklar ise davacının 19.10.2022 kesmesinden başlayarak sırasıyla 17.11.2022, 01.12.2022, 13.12.2022 tarihindeki 3 kesme kaydına dayalı tahakkuklar olarak görülmektedir. Burada davacının kaçak tüketim işlemi esnasında kesme yapıp yapmadığı, sebebi ve buna ilişkin görüntü kayıtları sorgulanmıştır.-Yayla Mah. Vakıf Sok. ... Tuzla İstanbul adresinde bulunan ... nolu tesisatın 19.10.2022 tarihinde “şirketimiz tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle 356646703 nolu mühürle pano kapağı üzerinden hizmetin sonlandırıldığı ve ... numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağı (yanda) düzenlendiği görülmektedir. İlgili tutanakta sayaca ilişkin bilgiler bulunmakta olup, son endeks kayıtları da yer almaktadır.-19.10.2022 tarihinde kesme işlemi yapılan tesisatta bu kez 17.11.2022 tarihinde gerçekleşti- rilen kontrollerde “şirketimiz tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullan- dığınız tespit edilmiştir” denilerek ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlen- miştir. Tutanakta sayaca ilişkin bilgiler bulunduğu görülmüş olup son endeks verileri de tutanakta kayda geçirilmiştir.Klemens kapağı üzerinden hizmeti mühürlenerek (35978413) sonlandırılmıştır.-Bu tarihten sonra 01.12.2022 tarihinde ... ,13.12.2022 tarihinde ... numaralı tutanaklar düzenlenmiş olup tutanaklarda EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı hare- ketle kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği ifade edilmektedir. Tutanaklarda sayaç kayıtları, endeks kayıtları, kesme kayıtları yer almaktadır. Kesmeye ait davacının gönderdiği fotoğraflardan kesme yapıldığı da somuttur.Bu kısma kadar olan kayıtlar İstanbul Ana. 19. İcra Müdürlüğü ... nolu icra dosyasına ait alacak talebine dayanak teşkil eden kaçak elektrik tüketim tutanakları ve bunlara ilişkin kayıtlar ile ilgilidir.Diğer bir alacak talebi için davacının 16.02.2023 - 23.03.2023 ve 23.02.2023 - 29.03.2023 arası dönemleri ilgilendiren tahakkuklardır. Bu kayıtlara ilişkin kaçak elektrik tüketim tespit ve fotoğraf kayıtları da aşağıda yer almakta olup, benzer süreç bu tespitler için de işletilmiştir.Özetle elektrik hizmeti sonlandırılan ve kesilen tesisatta tüketimin devam ettiği davacı dağıtım şirketince hizmetin sonlandırıldığı, her seferinde davacı dağıtım şirketinin izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale edilmek suretiyle hizmetin kullanılmaya devam edildiği, bu sebeple defaten kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği görülmektedir.Söz konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin dönemi ilgilendiren, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hiz- metleri Yönetmeliği ve mer-i mevzuat hükümlerine göre tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur. Bu doğrultuda kaçak elektrik kullanımı ve buna bağlı tahakkuk işlemi detayları ile ilgili yönetmelik maddelerini bu dosyadaki kaçak kullanım tespitine göre sıralamak gerekirse;*Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri MADDE 42.Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç.)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.* Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Süreci MADDE 43(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.* Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması MADDE 44a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW”nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.* Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Hesaplanmasında Ve Faturalanmasında Esas Alınacak Süre MADDE 45(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.* Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Faturalandırılması MADDE 46(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüke- tici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1.5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.* Ödeme MADDE 47(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tari- hine kadar ödemekle yükümlüdür. Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verilir.İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.(2) Tüketici, söz konusu kaçak faturasına ilişkin gönderilen ödeme bildirimine, kaçak elektrik enerjisi tüketmediği veya hesaplamalara esas miktar ve sürenin 44 ve 45 inci maddeler dışında olduğu veya uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğuna ilişkin hususlara ait kanıt ve belgeleri ile birlikte, bildirim tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz en geç 10 iş günü içerisinde sonuçlandırılır. İnceleme sonucuna göre; tüketicinin haklı olduğunun anlaşılması ve tüketicinin gönderilen ödeme bildiriminde yer alan tutarı ödemiş olması halinde, dağıtım şirketince iade edilecek tutara, tüketicinin ödeme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanarak iade işlemi gerçekleştirilir.(3) İkinci fıkra kapsamında yapılan itiraz sonuçlandırılıncaya kadar tüketicinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tutarın teminata bağlanması şartıyla elektrik enerjisi bağlanabilir." hükümleri bulunmaktadır. Yukarıda mevzuatın konuya ilişkin maddelerinde ayrı ayrı özetlendiği üzere ne sebeple kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğinin ayrıntılı ve net olması, mutlak suretle maddi olgularda tereddüte yer olmayacak şekilde tespit edilmesi ve mevzuata göre işlemlerin bu şekilde yürütülmesi esastır.Kesilen elektriğin davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açması sonucu davacı dağıtım şirketinin EPDK'nın vermiş olduğu dağıtım lisansı doğrultusunda sorumlulukları gereği kullanımın sonlandırıldığı ve kaçak elektrik tüketimi tutanağı düzenlediği görülmektedir.Her ne kadar tüketim miktarları yönünden uyuşmazlık olmasa da herhangi bir yanılgı olmaması için tarafımca kaçak elektrik kullanımı süresince gerçekleşen ve tahakkuka esas olan tüketimler vönünden incelenmiştir. İlgili tesisatın ortalama tüketimi 100-130 kWh aralığında olduğu günlük tüketim grafiği bulun- duğu dönemsel olarak değişiklikler gösterdiği, uyuşmazlık konusu ilk tahakkuk dönemi olan 19.10.2022 - 13.12.2022 arası dönemde 90-100 kWh olduğu, benzer dönem geçmiş yılda ise bu dönemde de tüketimin yük- sek olduğu (yaklaşık 160 kWh) görülmektedir.Bu dönemde sayaç demand değeri de 16 kW (17.11.2022) olarak görünmekte olup, şantiye ola- rak kullanılan tesisatın 7-8 saat çalıştığı, buna göre elde edilen değerlerin uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla fazladan bir tahakkuktan söz etmek mümkün değildir.Tesisatta çok sayıda sayaç değişimi gerçekleştirilmiş olup, dosyada yer alan son kayıtta ise sayaçtan 53,56 A geçtiği esas alınarak tüketim belirlenmiştir. Buna göre 220 x 53,56 = 11,783 kW , 11,783 kwh x 0,6 (talep faktörü) x 8 (çalışma saati - mevzuat) = 56,56 kWh günlük tüketim belirlenmiştir. Bu değer üze- rinden 23.03.2023 - 29.03.2023 arası 6 gün için ise toplam 56,56x 6=339,35 kWh toplam tüketim belirlen- miştir. Davalı geçmiş dönem tüketimleri 100 kWh civarında olmakla davacı aslen talep faktörü kullanmadan (0,6) tüketim belirleyebilecekken belirlemediği bunun da davalı lehine olduğu fazladan bir tüketimden söz edilemeyeceği anlaşılmıştır.Diğer tüketimler için sayaç kayıtları tahakkuka esas alınmış olup, davacının belirlediği tüketim miktarları bakımından mevzuata uygun olduğu söylenebilecektir. 29.03.2023 tarihli tahakkuk ise davalı lehine olmuş olup, fazlaya dair talep olmadığından bu tüketim üzerinden değerlendirme yapılabileceği anlaşılmaktadır.EPDK tarafından yayımlanan ve hesaplamada kullanılması gereken güncel ticarethane abone grubu için tarife bedelleri dikkate alınıp, davacı tarafından fatura edilen bedeller tarafımca da hesaplandığında küsürat farkları dışında fark bulunmadığı, davacının tahakkukunun uygun olduğu belirlenmiştir.Alacağa uygulanacak gecikme zammı 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre işletilmektedir. 21.07.2022 tarihli ve 31899 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5801 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre uygulanan gecikme zammı oranı 21.07.2022 tarihinden itibaren % 2.5 olarak yeniden belirlenmiştir.Bu durumda talep edilen faiz ile tarafımca hesaplanan faiz yönünden de küsurat farkı dışında fark görülmediğinden talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin uygun olduğu belirlenmiştir.Davalı nezdinde dosyaya işbu kaçak tüketim alacaklarından kaynaklı herhangi bir ödeme kaydı eklenmemiş olup, tahakkukların ödenmediği somuttur. Yine dava dışı tedarik şirketi ile abonelik bulunmasına rağmen dosyaya eklenmiş ilgili dönemlere ait fatura vs. 'de eklenmemiştir. O halde kaçak elektrik tüketimi nezdinde davacı tespitleri ve tahakkuklarının da uygun olduğu sonucuna göre davalının ödeme yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Dosya kapsamında davacı ve davalı iddia ve talepleri, somut belgeler, dosya kapsa- mındaki diğer yazışma ve muhteviyatının incelenmesinden ve konunun mevzuat yönünden değerlen- dirilmesinden yukarıda gerekçeleri ayrı ayrı açıklandığı üzere;1. Davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu,2. Kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve EPDK birim fiyatlarına göre belirlendiği,3. Davacının 19. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında 01.03.2023 tarihi itibariyle 47.211,69 TL asıl alacak, 3.178,50 TL işlemiş faiz ve 572,13 TL KDV olmak üzere 50.962,32 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının itirazın iptali yönündeki talebi uygun olduğu,4. Davacının 22. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında 13.06.2023 tarihi itibariyle 31.462,70 TL asıl alacak, 1.719,53 TL işlemiş faiz ve 309,52 TL KDV olmak üzere 33.491,74 TL toplam ala- cağı bulunduğu, davacının itirazın iptali yönündeki talebi uygun olduğu,5. İnkar tazminatı talebi yönünden hukuki nitelikte olduğundan bilirkişi nezdinde değerlen- dirme yapmaktan kaçınıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır." denilmiştir. Bilirkişi raporunda, asıl alacak yönünden yapılan tespitlerde isabetsizlik yoktur.Davalının faiz ve icra inkar tazminatı yönünden istinaf başvurusu bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 5.774,34 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.443,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.330,76 TL'nin istinaf edenden alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/10/2025