21. Hukuk Dairesi 2013/19752 E. , 2014/9449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2010/355-2013/454 Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyad
**21. Hukuk Dairesi 2013/19752 E. , 2014/9449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2010/355-2013/454 Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle yakınların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı annenin maddi tazminat isteminin Kurumca bağlanan gelirlerle karşılandığından reddine, davacı baba için 2.000,00 TL maddi tazminat ile, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00 TL, davacı kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Somut olayda, SGK yazı cevabına göre davacı babaya iş kazası sigorta kolundan gelir bağlandığının, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 25.402,136 TL olduğunun ve bu miktarın davacı babanın maddi zarar miktarından tenzil edilmediğinin anlaşılmasına rağmen bu hususta açık temyiz itirazı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, dava dilekçesinde davacı anne ve baba yararına ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmesine rağmen Mahkemece hatalı değerlendirme ile davacı anne ve baba yararına ayrı ayrı talep edilen maddi tazminat miktarları toplamı olan 2.000,00 TL maddi tazminat istemi üzerinden 6100 sayılı HMK’nun 26.(HMUK 74. madde) maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine ayrıkı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacılara yükletilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.