20. Hukuk Dairesi 2015/2628 E. , 2016/271 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 11.06.2012 hâkim havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisine ait bulunan 106 ada 1, 107 ada 1
**20. Hukuk Dairesi 2015/2628 E. , 2016/271 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 11.06.2012 hâkim havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisine ait bulunan 106 ada 1, 107 ada 1, 105 ada 9, 101 ada 6, 109 ada 1, 113 ada 51 ve 16 ile 111 ada 44, 45, 46 ve 61 parsel sayılı taşınmazların, cilt 162, sahife 4, sıra 17, cilt 154, sahife 97, sıra 52, 162 cilt, sahife 4, sıra 16, 162 cilt, 3 sahife, sıra 13, cilt 154, sahife 94, sıra no 40, 162 cilt, sahife 4, sıra no 14, 162 cilt, sahife 4, sıra no 15, cilt 154, sahife 96, sıra 45, cilt 154, sahife 96, sıra 44, cilt 154, sahife 97, sıra no 48 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazların müvekkilerine ait olduğu iddiasıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilen çekişmeli taşınmazlar ile birlikte toplam 11 parça taşınmazın tesbitin iptalini ve müvekkileri adlarına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "...davacıların kadastro tutanakları kesinleştikten sonra 10 yıllık süre içerisinde eldeki davayı açmayarak süreyi kaçırdıkları..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro çalışmalarının dava konusu taşınmazların, kain oldukları ... 24/07/1990, ... de 23/11/1993, ... Mahallesinde ise 23/08/1994 tarihinde yapılıp kesinleştiği, davanın 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 01.06.2012 tarihinde açıldığı, mahkemece de davanın hak düşürücü sürenin geçirilmesi nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.