3. Hukuk Dairesi 2016/20394 E. , 2018/7247 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile 2013 yılında evlendiklerin…
**3. Hukuk Dairesi 2016/20394 E. , 2018/7247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile 2013 yılında evlendiklerini, diğer davalıların ise aynı evde yaşadıkları kayınbaba ve kayınvalide olduğunu, düğünde kendisine takılan 6 adet 22 ayar bilezik, hediyelik 3 adet bilezik, 4 adet döndü altın, 23 çeyrek, 1 altın kaplama saat ve altın yüzüğün davalılar tarafından " borcumuz var " denilerek elinden alındığını ve iade edilmediğini, davalıların bu altınlar ile çeşitli harcamalar yaptıklarını, ayrıca dava dilekçesinde dökümü yapılan çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde misline, diğer eşyaların ise bedellerinin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, düğünde 22 ayar 20 gram 5 bilezik takıldığını, 3 adet 8 gramlık bilezik, 3 adet yarım altın ve 18 adet çeyrek altın takıldığını, 5 bileğin hala davacıda olduğunu, 3 adet hediyelik bileziğin davacının rızası ile düğünden kalan masraflara harcandığını, 18 çeyrek ve 3 adet yarım altının ise bozdurularak 1 adet bilezik alındığını, bu bileziğin de davacının bademcik ameliyatı ve davalı tayfunun burun ameliyatı için harcandığını, yüzük ve saatin ise düğünde takılmadığını, fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere Mayıs 2014 tarihinde davacının kolunda bileziklerin olduğunu, şahsi eşyalarının odasında durduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir.