10. Hukuk Dairesi 2023/6975 E. , 2023/13654 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/260 E., 2022/970 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/63 E., 2019/304 K. Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine…
**10. Hukuk Dairesi 2023/6975 E. , 2023/13654 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/260 E., 2022/970 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/63 E., 2019/304 K. Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum ve davalı ... İnş. ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 4 4120 09 09 1381816 034 37 16-8 sayılı dosyasında işlem gören ... Yapı Ltd. Şti. sigortalılarından ...'un geçirdiği iş kazasından dolayı %100 oranında sürekli iş göremez duruma girmesi nedeniyle 8/100236457 sayılı tahsis dosyası ile 140.973,67 TL tutarında peşin değerli gelir bağlandığını, sigortalının müterafik kusuruna tekabül eden 55,85TL'nin düşülmesi ile istirahatli olduğu sürelerde 1.607,82TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, tedavisi esnasında başkaca tedavi giderinin tespit edilmesi halinde talep hakları saklı kalmak kaydıyla 25.435,83TL tutarında tedavi gideri yapıldığını, Kurum zararının toplam 168.017,32TL olduğunu, iş kazasının inşaatın tavan kalıplarının sökümünü yaptığı sırada yukarıdan düşen kalıp parçalarından kaçmak için geriye hamle yapan sigortalının, söküldükten sonra bir kenara istif edilmemiş olan ve arkasında bulunan tahta parçalarına takılıp düşmesi neticesinde meydana geldiğini, Kurum denetmenlerince düzenlenen tahkikat raporunda olayın iş kazası olduğunun ve davalıların müştereken ve müteselsilen kusurlu olduklarının tespit edildiğini belirterek, kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 67.206,93 TL Kurum zararının masraflar bakımından sarf ve ödeme, gelirler bakımından onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Kurum vekili, 07.10.2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 67.206,96 TL'den 126.012,98 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. II.CEVAP