4. Hukuk Dairesi 2016/8618 E. , 2018/6337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik h
**4. Hukuk Dairesi 2016/8618 E. , 2018/6337 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının gerek twitter yoluyla, gerek davaya konu köşe yazısında karalama ve hakaret içerikli haberlere referans olmak ve gerçekliği herhangi bir şekilde ispatlanmamış olmasına rağmen alenen Türkiye Cumhuriyeti yetkili makamlarınca terör örgütü kabul edilen bir örgütün üyesi olduğunu ifade etmek suretiyle, ... Barosu gibi saygın bir kurumun uzun süre başkan yardımcılığı ve son dönem başkanlığı görevini yürüten, müvekkilleri nezdinde saygın bir konumda bulunan müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili; Basın Kanunu'nun 3. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 10. maddesi dikkate alınarak Anayasa'nın 25 ve 26. maddelerinde düzenlenen ifade özgürlüğü hakkını kullanarak davacı hakkında görüş ve eleştirilerini dile getiren müvekkili gazetecinin dava konusu köşe yazısı ve paylaşımlarının tamamen hukuka uygun bulunduğundan haksız ve yerinde olmayan manevi tazminat davasının reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu haber ve ifadelerde; davacının terör örgütü PKK üyesi ve destekçisi olduğu vurgulanarak baro seçimleri sırasında "kahrolsun TC" şeklinde sloganlar atıldığı, atılan bu sloganların davacı ile ilişkilendirilmeye çalışıldığı, davacının Atatürk düşmanı gibi gösterildiği, davalı tarafından atılan tweetlerde davacı ile ilgili "soysuz" ifadesinin kullanıldığı, bir kişi hakkında bu yönde nitelendirmeler yapılmasının o kişinin terör örgütüne destek verdiği anlamını taşıyacağı ve kişilik haklarına saldırı oluşturacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. AİHS'nin 10. maddesi ile ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bir çok kararında da vurgulandığı üzere; ifade özgürlüğü demokratik bir toplumun asli temellerinden olup, toplumun ilerlemesinin ve her bireyin kendini geliştirmesinin temel koşullarından birisini oluşturur. İfade özgürlüğünün farklı bir görünümü olan basın özgürlüğü bağlamında, gazetecilerin kanıtlayamayacağı söylenti ve iddiaların yayınlanması yönünden ise Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi doğruluk koşulunu makul olmayan, hatta olanaksız bir talep olarak değerlendirip, basının sadece bütünüyle kanıtlanmış olguları yayınlama zorunluluğu ile karşı karşıya bırakılması halinde hemen hemen hiç bir şeyin yayınlanamayacağı, bunun da basın özgürlüğüne zarar vereceği yönündedir (Jersild ve Thama-Danirmarka; Haldiman ve diğerleri-İsviçre kararları). 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilirse de dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı tarafından atılan tweetler ve Yeni Asır Gazetesi'nin 29/10/2014 tarihli nüshasında yayımlan köşe yazısında ... Barosunun 25/10/2014 tarihli Genel Kurul toplantısında baro başkanlığı seçimi nedeniyle ... Avukatlar Grubu üyesi avukatlar ile ilgili www.yeniasir.com.tr internet sitesinde yayınlanan 25/10/2014 tarihli haberde davacı mevcut başkan ...'in baro başkanı adayı olduğu, ... Grup üyelerinden bir kısım üyelerin kürtçe sloganlar atarak Kobani'ye destek verirken bu grup içindeki bazılarının "biji apo", "biji kobani", "kahrolsun TC", "TC'nin avukatları" diye slogan attıkları şeklinde haber yapıldığı, söz konusu toplantıyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosunun 2014/39 sayılı dosyasında; 25-26/10/2014 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısındaki konuşmaların ve görüntülerin çözümünün yapıldığı, ekran görüntüsünde bir grup tarfından Kürtçe olarak "biji bexwedana kobani (yaşasın kaboni direnişi)" sloganının birden fazla atıldığı, farklı bir grup tarafından da "Mustafa Kemal'in askerleriyiz" sloganının birden fazla atıldığının tespit edildiği ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla yapılan yayın ve tweetlerin dile getirilen bu iddialara yönelik olduğu, davacıyı aşağılama ve küçültme kastının bulunmadığı, yayının güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğu yayınların bütün halinde ifade ve basın özgülüğü kapsamında kaldığı gözetilerek davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı sonucuna varılıp istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.