(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/1925 E. , 2013/18350 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olan aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle yaralandığını b…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/1925 E. , 2013/18350 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olan aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 8.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici içgücü kaybının ise 9.688,91 TL olduğu, davacıya davalı ... şirketi tarafından maddi tazminata mahsuben 55.027,00 TL ödeme yapıldığı, geçici işgöremezlik nedeniyle davacıya olması gereken miktarın çok üzerinde tazminat ödenmesi nedeniyle hakkaniyet gereği davacının manevi tazminat istemesinin hakkın kötüye kullanımı olacağı belirtilerek, maddi tazminat hakkındaki istemin feragat nedeniyle, manevi tazminata yönelik davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalılardan ...Sigorta A.Ş.'ne verilen ibraname ile dava konusu olay nedeniyle sigorta şirketince ödenen 55.027 TL tazminat mukabilinde, bu davalıdan herhangi bir talepte bulunmayacağı yönünde taahhütte bulunduğu hususu çekişmesizdir. Mahkemece davacıya olması gereken miktarın çok üzerinde tazminat ödenmesi nedeniyle hakkaniyet gereği davacının manevi tazminat istemesinin hakkın kötüye kullanımı olacağı belirtilmiş ise de, yapılan ödeme maddi tazminata ilişkin olup, taraflar arasındaki ibraname çerçevesinde yapılmıştır. 818 sayılı B.K.nun 47. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine bir para tutarı verilmesine karar verebileceği belirtilmiş olup, davacının yaralanması nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluştuğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.