23. Hukuk Dairesi 2012/5992 E. , 2013/1025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın, davalı ... ile kendisi adına asaleten, taşınmazın diğer hissedarları olan çocukları a
**23. Hukuk Dairesi 2012/5992 E. , 2013/1025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın, davalı ... ile kendisi adına asaleten, taşınmazın diğer hissedarları olan çocukları adına vekaleten arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve daha sonra ek sözleşme imzaladığını, müvekkili ...'ın okuma yazma bilmemesinden ve yaşlılığından istifa eden davalı ...'ün, tapuda muvazaalı bir biçimde müvekkili ...'a ait arsa payını kendi üzerine, müvekkili ...'e ait arsa payını da diğer davalı ... adına devraldığını, oysaki tapuda gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, tapu devrinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine dayandığını, davanın ise muvazaa iddiasına dayalı bulunduğunu, davacıların inşaat sözleşmesine aykırılık ileri sürmedikleri gibi sözleşmenin feshini de talep etmediklerini, sözleşme halen yürürlükte iken verilenlerin iadesinin istenemeyeceğini, öte yandan muvazaanın unsurları oluşmadığını ve taraflar arasındaki muvazaa iddiasının da ancak yazılı deliller ile ispatlanabileceği savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılardan...'ın dava konusu parseldeki .../192 oranındaki hissesini davalı ...'e, diğer davacı kızı ...'e ait .../192 oranındaki hisseyi ise vekaleten diğer davalı ...'a ........2005 tarihinde toplam ....000,00 TL bedelle sattığı, her ne kadar akit tablosunda bedel ödendiği yazılı ise de davalıların bu bedeli ödediklerine dair herhangi bir belge ya da delil ibraz etmedikleri, davacılar arsa payını devrederek sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmiş olmalarına rağmen davalı yüklenici ...'ün edimini yerine getirmediği, ilk arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden ve ek sözleşmeden itibaren çok uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerinde sözleşmelere göre yapılmış herhangi bir yapı bulunmadığı, davalı ......ın tapuda devrin gerçekleştiği tarih itibariyle yaşlı bulunduğu, hakkında alınmış bir sağlık raporu bulunmadığı ve okuma yazma bilmediği anlaşılmakla tapu hisse devrinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Davacı arsa sahipleri tarafından tapuda davalı yükleniciye yapılan pay devrinin taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince avans niteliğinde yapıldığının kabulü ile yüklenici tarafından sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, hata ve hile yönünden BK'nın 31. maddesindeki sürenin geçmiş olması, okuma yazma bilmeyen davacıya tanıklar huzurunda işlemin okunmuş olması, ehliyetsizlik ile ilgili açık bir iddia ve araştırma bulunmaması nedeniyle diğer gerekçelere de dayanılması doğru değilse de bu durumun sonuca etkisi bulunmadığından, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.