11. Ceza Dairesi 2018/7221 E. , 2019/5201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 1- Sanıklar hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: Sanıklara yüklenen 2006 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçunun, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre geçerli olan, ... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerin
**11. Ceza Dairesi 2018/7221 E. , 2019/5201 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 1- Sanıklar hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: Sanıklara yüklenen 2006 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçunun, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre geçerli olan, ... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği 30.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında 2007 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmü yönünden katılan kurum vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: Sanığa yüklenen, 2007 takvim yılında “sahte fatura düzenleme'' suçunun, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, ... sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 22.10.2010 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 3-Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmü yönünden katılan kurum vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: ... sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilerek, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 17.09.2009 tarih ve 2009/13164 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak "2006,2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.