Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/249 E. , 2024/4983 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/249 Karar No : 2024/4983 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/249 E. , 2024/4983 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/249 Karar No : 2024/4983 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük emrine milli eğitim uzmanı olarak (Personel Genel Müdürlüğünde görevlendirilmek üzere) atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya kapsamında yer alan ve Mahkemelerinin 29/05/2023 tarihli ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının; öğretmen, ilçe milli eğitim müdürü, şube müdürü görevlerinde bulunduğu, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığı görevine atandığı, bu görevinden alınarak milli eğitim uzmanı olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuat uyarınca sahip olunan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair hukuken geçerli herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer taraftan, dava dosyasının ve davacıya ait hizmet belgesinin incelenmesinden, davacının kamu görevine 1994 yılında davalı idare bünyesinde öğretmen olarak başladığı, 2003-2007 yılları arasında müdür yardımcısı ve okul müdürü olarak görev yaptığı, 2007 yılında ... ili, ... İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak atandığı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı bünyesinde Mart 2010-Mart 2014 tarihleri arasında sırasıyla kurul başkanı, daire başkanı, şube müdürü (652 sayılı KHK gereği atama), daire başkan vekili görevlerinde bulunduktan sonra 21/07/2014 tarihinde daire başkanı kadrosuna atandığı, 16/12/2021 tarihinde de Milli Eğitim Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü emrine daire başkanı olarak atamasının yapıldığı, dava konusu işlemin tesis edildiği 13/12/2022 tarihine kadar yaklaşık 8,5 yıl daire başkanlığı görevini ifa eden davacının, daire başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca söz konusu göreviyle ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı görülmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.