10. Hukuk Dairesi 2015/11900 E. , 2015/14951 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davalıya ödenen ölüm aylıklarının tahsiline dair icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafında
**10. Hukuk Dairesi 2015/11900 E. , 2015/14951 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davalıya ödenen ölüm aylıklarının tahsiline dair icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2-Kurum tarafından, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/13902 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi davalının itirazı ile durmuş, itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin iş bu davanın yargılaması neticesinde, dava şartı yokluğundan açılan davanın reddine hükmedilmiştir. Dava şartları, mahkemenin, davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan Kamu Düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Davacı, alacağın tahsili amacıyla icra takibinde bulunmuş, davalı ; borca ve icra dairesinin yetkisine itirazında, ikametgahı olan Üsküdar nedeniyle ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu ileri sürerek takibi durdurmuştur. ... İş mhakemesinde açılan iş bu dava dosyasında mahkeme,icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek suretiyle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığını saptamış ve İcra dairesinin yetkili olmadığını belirlemiştir. İİK 50/2 Maddesinin hükmü doğrultusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. maddesi hükmüne göre (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usülü Muhkameleri Kanununun 9. maddesindeki) genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı yerdeki yerleşim yeri mahkemesidir. Mahkemenin yetkiye ilişkin saptaması yerindedir. Mahkemece yetkili icra dairesinde yapılan icra takibi bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine karar vermesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava koşulları oluşmadığından açılan davanın reddine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki , bu yanlışlığın giderilmesi , yeniden yargılamayı gerektirmediğinden , hüküm bozulmamalı , 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün (1) nolu bendinde yer alan “dava şartı yokluğu” çıkartılarak yerine “... İcra Dairesinin yetkili icra dairesi olmaması” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.