1. Ceza Dairesi 2011/2003 E. , 2011/2291 K. Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,29,62,53,63 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/05/2010 gün ve 97/115 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından …
**1. Ceza Dairesi 2011/2003 E. , 2011/2291 K.** **"İçtihat Metni"** Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,29,62,53,63 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/05/2010 gün ve 97/115 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında, maktul ...'ı öldürme suçundan 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun 448,51/1,59,31 ve 33 maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesinin ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi sonucu kurulan hükümde, düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümde önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından, önceki hükümde yer alan yargılama gideri ve zoralım hususlarında yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu hususlarda hüküm kurulmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasındaki mahsus yerine "Suçta kullanılan ve adli emanetin 1995/18 sırasında kayıtlı bulunan bir adet çiftsan marka 29871 nolu av tüfeği ile iki adet boş kovanın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca zoralımına, 6,60 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.