4. Hukuk Dairesi 2021/10084 E. , 2023/3390 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1719 E., 2020/114 K. HÜKÜM/KARAR : Davacı ve davalı ...Ş.'nin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile esas hakkında yeni hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticare Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2015/396 E. 2018/146 K. Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yargılanma nedeniyle maddi …
**4. Hukuk Dairesi 2021/10084 E. , 2023/3390 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1719 E., 2020/114 K. HÜKÜM/KARAR : Davacı ve davalı ...Ş.'nin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile esas hakkında yeni hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticare Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2015/396 E. 2018/146 K. Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yargılanma nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ...Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı ...Ş.'nin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile esas hakkında yeni hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.09.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi tazminatının taraflardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...Ş.'nin sorumluluğu sigorta poliçesi kapsamı ve limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebini 94.349,59 TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalılar süresi içinde davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI