4. Hukuk Dairesi 2010/5319 E. , 2011/6932 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve diğerleri aleyhine 10/08/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha…
**4. Hukuk Dairesi 2010/5319 E. , 2011/6932 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve diğerleri aleyhine 10/08/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/06/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı asil ... ve davalı ...vekili Avukat ... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, Star gazetesinin 19.07.2006-20.07.2006-04.08.2006 günlü nüshalarında yazar ... tarafından kaleme alınarak yayınlanan haberlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı ........., dava konusu haberlerin yayınlandığı tarihte Star gazetesinin sahibi bulunan Star Medya Yayıncılık AŞ'nin yönetim kurulu başkanlığı görevinden istifa etmiş bulunduğunu, kendisinden sonraki yönetim kurulu başkanının ise ... olduğunu, davanın ona yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ... ise, yayınların görünür gerçeğe uygun olduğunu, davacının istanbul İl Jandarma Komutanı olarak görev yaptığı süre içinde kaynağı belli olmayan mal edinmek, eksik mal beyanında bulunmak suçlarından hakkında Jandarma Genel Komutanlığınca soruşturma açıldığını, 3. Kolordu Komutanlığının davacı hakkında soruşturma izni vermemesine karşın disiplin yönünden cezalandırıldığını, haberde davacının konu ile ilgili açıklamalarına da yer verildiğini, başlık ve üslubun okuyucunun ilgisini çekmeye yönelik olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.