T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/894 - 2026/495 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/894 KARAR NO : 2026/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2025 NUMARASI : 2023/1257 Esas - 2025/305 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2026 Dava, trafik kazası nede…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/894 - 2026/495 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/894 KARAR NO : 2026/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2025 NUMARASI : 2023/1257 Esas - 2025/305 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2026 Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 385.700,16 TL maddi tazminat yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili 02/02/2026 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasını istemiş, vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetki olduğu anlaşılmış, davalı sigorta vekili 04/02/2026 tarihinde vermiş olduğu dilekçesi ile davacıya ödeme yapılması nedeniyle anlaşma sağlandığını, davanın konusu kalmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." hükmü yer almaktadır. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekilinin anılan feragati ve zararın sulhen karşılandığına yönelik beyanı, taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçeleri ve davacının zararının yargılama sırasında sulhen karşılanmış olması nedeniyle davadan feragat edilmiş olmasına göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, davacının zararları yargılama sırasında sulhen karşılanmış olduğundan ve dosyaya sunulu "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge içeriğinde arabuluculuk gideri hususunda bir anlaşmaya rastlanılmadığından ve başkaca belge sunulmadığından arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf talepleri incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; I-Hükümden sonra davacı tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 11/03/2025 tarihli, 2023/1257 Esas - 2025/305 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle, buna göre; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 488,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 7-İİK'nın 36.maddesi uyarınca, Ankara 2.Genel İcra Dairesinin 2025/43745 Esas sayılı dosyasına yatırılan 800.000,00 TL bedelli teminat mektubunun yatıran tarafa iadesine, 8-İstinaf eden tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 9-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 10-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 08/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.