8. Hukuk Dairesi 2021/8751 E. , 2022/2075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle; “usulüne uygun orman araştırması
**8. Hukuk Dairesi 2021/8751 E. , 2022/2075 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle; “usulüne uygun orman araştırması yapılması, komşu taşınmazlara ait derdest ve kesinleşen dava dosyaları araştırılarak, getirtilip yapılan keşifte uygulanması, hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazlar ve çevresine ait bitki örtüsünün ne olduğunun ... aleti ile incelenip ve memleket haritasındaki durumunun ne olduğu, memleket haritasındaki yeşil rengin neden kaynaklandığının açıklandığı ve taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığının ve aynı Kanun'un 1/J maddesine göre taşınmazların durumunun değerlendirildiği ve memleket haritaları ile dayanak hava fotoğrafları karşılaştırılarak haritalarda boyama hatası bulunup bulunmadığının açıklandığı krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınarak ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; Davaların ayrı ayrı kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain 102 ada 15 parselin 3858,23 m2, 102 ada 16 parselin 3134,95m2, 102 ada 17 parselin 3077,99 m2, 102 ada 30 parselin 1513,20 m2 yüzölçümünde orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.