18. Hukuk Dairesi 2016/3870 E. , 2016/8019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KISITLANMASI İSTENİLEN : ... Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının babaannesi olan ...'nin hasta yaşlı ve akıl sağlığı yönünden rahatsız bu
**18. Hukuk Dairesi 2016/3870 E. , 2016/8019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KISITLANMASI İSTENİLEN : ... Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının babaannesi olan ...'nin hasta yaşlı ve akıl sağlığı yönünden rahatsız bulunduğu, mallarını iyi idare edemediğini belirtilerek vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı, 406. maddesinde; savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her erginin kısıtlanacağı, 409. maddesinde ise; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davanın ...'nin Türk Medeni Kanununun 405. ve 406. maddeleri uyarınca kısıtlanıp kendisine vasi atanması istemine ilişkin olduğu, mahkemece .... Hastanesinin 23.06.2015 tarihli heyet raporu doğrultusunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan.... 23.06.2015 tarih ve 669 sayılı sağlık kurulu raporunda, kısıtlanması talep edilen ...'nin göz hastalıkları açısından vasi tayini gerekmediği belirtilmiş ama kısıtlanması talep edilenin akıl sağlığı yönünden bir tespite yer verilmemiştir. Bu haliyle rapor hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. .... Diğer yandan mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Hal böyle olunca yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar karşısında mahkemece yapılacak iş, kısıtlanması istenilen ...'nin tam teşekküllü bir devlet hastanesine veya....sevk edilmesi ve muayenesi yaptırılarak, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti, savurganlığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi iddiasına ilişkin olarak da taraflara delilleri sorulup gösterdikleri takdirde toplanarak tüm delillerin birlikte değerlendirmesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir hüküm kurmaktan ibarettir. Bu yön gözetilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.