a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu sendikası ile türkiye cam çimento ve toprak sanayi sendikası arasında yürütülen dönem toplu sözleşmesi anlaşma sağlanamaması üzerine sendikası tarafından tarihinde greve gidilmiştir grev altı şirketi ve on ayrı fabrikayı ilgilendirmekte ve cam sektörünün tüm alt sektörlerini düz cam otomotiv camı cam ev eşyası şişe cam elyaf ısıya dayanıklı camlar vb kapsamaktadır bakanlar kurulunun tarihli ve sayılı r
a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu sendikası ile türkiye cam çimento ve toprak sanayi sendikası arasında yürütülen dönem toplu sözleşmesi anlaşma sağlanamaması üzerine sendikası tarafından tarihinde greve gidilmiştir grev altı şirketi ve on ayrı fabrikayı ilgilendirmekte ve cam sektörünün tüm alt sektörlerini düz cam otomotiv camı cam ev eşyası şişe cam elyaf ısıya dayanıklı camlar vb kapsamaktadır bakanlar kurulunun tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan tarihli kararıyla türkiye şişe ve cam fabrikaları anonim şirketine bağlı işyerlerinde sendikası tarafından uygulanmakta olan grevin genel sağlığı ve millî güvenliği bozucu nitelikte görüldüğünden gün süreyle ertelenmesi kararlaştırılmıştır bu kararın iptal edilmesi için başvurucu sendika tarafından danıştay onuncu dairesine sayılı dosya üzerinden dava açılmış ve yürütmenin durdurulması talep edilmiştir yürütmenin durdurulması talebi danıştay onuncu dairesi tarafından tarihinde oy çokluğuyla reddedilmiştir karar gerekçesinde grev uygulanan iş yerlerinde ülkemizin cam üretiminin gerçekleştirildiği ve davalı başbakanlıkça gönderilen ekonomi bakanlığının millî savunma bakanlığının sağlık bakanlığının ve millî güvenlik kurulu genel sekreterliğinin yazılarında uygulanan grevin genel sağlığı ve millî güvenliği bozucu etkisinin olduğu yönünde görüş bildirdikleri dikkate alındığında başvurucunun ileri sürdüğü hususların erteleme kararının yürütülmesinin durdurulmasını gerektirecek nitelikte başvuru numarası karar tarihi görülmediği belirtilmiştir üye uygulanmakta olan grevin millî güvenliği ve genel sağlığı bozucu nitelikte olduğunu ortaya koyan geçerli ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı ve kararın kanunda öngörülmeyen ekonomik sebeplere dayalı olarak alındığını belirterek karara muhalif kalmışlardır muhalif üyeler a grev hakkının sadece yasada sayılan nedenlere dayanılarak ertelenebileceği ekonomik siyasi veya başka bir gerekçeyle erteleme kararı alınmasının mümkün bulunmadığı b birçok temel hak ve özgürlüğün kullanımının sınırlanmasına veya yasaklanmasına sebep olarak gösterilen millî güvenlik ve genel sağlık kavramlarına ilişkin bir tanım bulunmadığı soyut ve belirsiz olan bu kavramların geniş yorumlanmasının bu gerekçelerle hemen hemen bütün grevlerin ertelenmesine yol açacağı c millî güvenlik kavramının danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı genel sağlık kavramının tarihli ve sayılı kararlarında tanımlandığı d anayasal bir hak ve işçi açısından güvence olan grev hakkının kullanılması nedeniyle üretimin bir süre durmasının millî güvenliği genel sağlığı nasıl ve ne şekilde bozduğunun açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve bu yapılırken ölçülülük ilkesi ile demokratik toplum gereklerinin dikkate alınması gerektiği şeklinde değerlendirmede bulunmuşlardır başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur bireysel başvuru sonrası gelişmeler yürütmenin durdurulması talebinin reddine ilişkin karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde ret kararına itiraz etmiştir danıştay dava daireleri kurulu tarihinde idari işlemin uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmediği gerekçesiyle başvurucunun itirazını reddetmiştir reddine ilişkin karara iki üye muhalif kalmıştır muhalif üyeler öncelikle itiraz tarihi itibarıyla altmış günlük erteleme süresinin dolmuş olması nedeniyle sayılı maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemiş olduğunun ileri sürülebileceğini bununla birlikte grev ertelemesi kararı alındıktan sonra greve devam etme imkânının kalmadığını ve erteleme süresi sonunda taraflarca anlaşma sağlanamaması hâlinde uyuşmazlığın yüksek hakem kurulunca çözümleneceği göz önüne alındığında anayasal bir hak olan grev ve toplu sözleşme hakkının bakanlar kurulu kararı ile fiilen ve hukuken ortadan kaldırıldığını belirtmişlerdir muhalif üyeler bu nedenlerle işlemin uygulanmasının devam etmesi nedeniyle telafisi güç zarar bulunma koşulunun gerçekleştiği diğer koşul olan işlemde açıkça hukuka aykırılık bulunup bulunmadığının incelenerek karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmişlerdir davanın esasına ilişkin yargılama ise hâlen devam etmektedir b hukuk hakkı ve lokavt kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ve lokavtın yasaklandığı hallerde veya ertelendiği durumlarda ertelemenin sonunda uyuşmazlık yüksek hakem kurulunca çözülür uyuşmazlığın her safhasında taraflar da anlaşarak yüksek hakem kuruluna başvurabilir yüksek hakem kurulunun kararları kesindir ve toplu iş sözleşmesi hükmündedir başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı sendikalar ve toplu sözleşmesi ve lokavtın ertelenmesi kenar başlıklı maddesi şöyledir karar verilmiş veya başlanmış olan kanuni bir grev veya lokavt genel sağlığı veya millî güvenliği bozucu nitelikte ise bakanlar kurulu bu uyuşmazlıkta grev ve lokavtı altmış gün süre ile erteleyebilir erteleme süresi kararın yayımı tarihinde başlar erteleme kararının yürürlüğe girmesi üzerine maddenin yedinci fıkrasına göre belirlenen arabulucu uyuşmazlığın çözümü için erteleme süresince her türlü çabayı gösterir erteleme süresi içerisinde taraflar aralarında anlaşarak uyuşmazlığı özel hakeme de götürebilir erteleme süresinin sonunda anlaşma sağlanamazsa altı iş günü içinde taraflardan birinin başvurusu üzerine uyuşmazlık yüksek hakem kurulunca çözülür aksi takdirde işçi sendikasının yetkisi düşer tarihli ve sayılı yargılama usulü durdurulması kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkralarının ilgili kısımları şöyledir değişik fıkra danıştay veya idari mahkemeler idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre veya vergi dava daireleri genel kurullarına kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir edilen merciler dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır üzerine verilen kararlar kesindir iv