22. Hukuk Dairesi 2013/36953 E. , 2015/11324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, prim, fazla mesai, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşul
**22. Hukuk Dairesi 2013/36953 E. , 2015/11324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, prim, fazla mesai, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacının davalı işyerinde müdür olarak çalıştığı, mahkemece haftalık dört buçuk saat fazla mesai yaptığı gerekçesiyle alacak talebi kabul edilmiştir. Ancak, davacının yapmış olduğu işin mahiyetine göre davacının çalışma saatleri konusunda esnek olabildiği, sabit bir saat aralığında çalışmadığı anlaşılmaktadır. Davacının, kendi mesaisini kendisinin belirleyebilme imkanı olduğu, yaptığı işin niteliğinden ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının, fazla mesai alacağının reddi gerekirken kabülü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağının imzalı bordrolarda tahakkuku yapılan ayların dışlanması gerektiğinden, bu yön gözetilmeden davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağının hesaplanması hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.