17. Hukuk Dairesi 2016/20348 E. , 2017/9183 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.1.2014 gün ve 2013/193 2014/17 sayılı hükmün Dairenin 22.12.2015 gün ve 2014/8518 2016/14774 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü: - K A R A R - Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı dairemizin 22.12.2015
**17. Hukuk Dairesi 2016/20348 E. , 2017/9183 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.1.2014 gün ve 2013/193 2014/17 sayılı hükmün Dairenin 22.12.2015 gün ve 2014/8518 2016/14774 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü: - K A R A R - Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı dairemizin 22.12.2015 tarih 2014/8518 Esas ve 2015/14774 Karar sayılı ilamı ile davanın görülebilmesi için gerekli aciz halinin varlığının ortaya konulmadığı borçlu adresinde yapılmış bir haciz de bulunmadığı gerekçesi bozulmuş, davacı vekili bozma kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda: İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında borçlunun aciz halinin varlığı da aranmaktadır. Somut olayda, temyiz aşamasında davacı vekili tarafın borçlu adresinde 25.03.2013 tarihinde yapılmış ve İİK'nun 105 .madde kapsamında olacak şekilde haciz tutanağı sunulduğundan bu koşulun eksik olmadığı, dairemizin bozma ilamının yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından karar düzeltim isteminin kabulü gerekmiştir. Davanın esas yönünden ise, tasarrufun borcun doğumundan sonra davalı kardeşler arasında yapılmış olup İİK'nun 27/3-1 maddesi gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerektiğinden, mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına; 09.01.2014 tarihli mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.020,90 TL kalan onama harcının temyiz davalılardan alınmasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.