18. Hukuk Dairesi 2015/23055 E. , 2016/3232 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyulan taşınmaz üzerindeki ağaç bedellerinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların 1/2 payına ma…
**18. Hukuk Dairesi 2015/23055 E. , 2016/3232 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyulan taşınmaz üzerindeki ağaç bedellerinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların 1/2 payına malik oldukları 1340 parsel sayılı ve bitişiğindeki .... ait arazi üzerinde zeytin yetiştirdiğini, dava konusu taşınmazın bir bölümünün imar uygulaması ile 1977 ada 1 parsele dönüştürülüp başka malikler adına hisselendirildikten sonra ... Belediyesi tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin maliklere ödendiğini, ancak her iki taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının bedellerinin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek ağaç bedellerinin tahsilini istemiş mahkemece taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu 1977 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesinin encümen kararıyla kamulaştırıldığı, 21.12.2011 tarihli uzlaşma komisyon tutunağından paydaşlarla metrekaresi 25 TL üzerinden anlaşma sağlandığı, ağaç bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından; davacıların iddiaları doğrultusunda 1977 ada 1 parsel ve .... ait olduğu belirtilen bitişik parseldeki taşınmazlar üzerindeki kamulaştırılan alanda kalan ağaçların davacılara ait olup olmadığının tespiti ile Kamulaştırma Yasasının 19.maddesinin son bendi de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.