8. Hukuk Dairesi 2012/6773 E. , 2012/9629 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 08.09.2011 gün ve 465/783 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından isteni…
**8. Hukuk Dairesi 2012/6773 E. , 2012/9629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 08.09.2011 gün ve 465/783 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.04.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden bir kısım davalılar vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Avukat ..., ..., ...vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ...mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, vekil edenlerinin murisi ...’ün gerek İsveç’te çalışarak elde ettiği gelir gerek bankalardan çektiği kredilerle davalı adına alınan dava konusu taşınmazlar, araç ve davalı adına açılan banka hesaplarındaki parada katkısı olduğunu açıklayarak öncelikle taşınmazlar için tapu iptali tescil mümkün olmadığı takdirde fazla haklarını saklı tutarak 100.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalı İlhan’dan tahsiline karar verilmesini istemiş, harcını da yatırdığı 22.5.2006 tarihli dilekçesi ile isteğini 369.052,44 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı İlhan vekili, vekil edeni ile ...’ün boşandığını ve kararın 1991 yılında kesinleştiğini, daha sonra davacının af dilemesi üzerine yeniden 1999 yılında evlendiklerini, yeni evlilikte alınan taşınmaz olmadığını, önceki evlilikte alınan mal varlığında da davacının katkısı bulunmadığını, mal varlığının davalının çalışarak elde ettiği gelirlerle edinildiklerini, aracın ise, davalı üzerine tescil edilmediğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, yargılama sırasında İlhan’ın ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 59.912,50 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen davalılardan alınarak veraset ilamındaki hisseleri nispetinde davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talep ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.