3. Hukuk Dairesi 2013/15686 E. , 2014/76 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KÖRFEZ 1.ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2012/97-2013/769 Taraflar arasında görülen nişan-tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile
**3. Hukuk Dairesi 2013/15686 E. , 2014/76 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KÖRFEZ 1.ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2012/97-2013/769 Taraflar arasında görülen nişan-tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; tarafların 25/12/2010 tarihinde nişanlandıklarını, nişan nedeniyle davalıya 2 bilezik (56,8 gr.), kolye, alyans, tek taş yüzük, 6 çeyrek altın ile telefon, DVD, saç düzleştirici, 550,00 TL değerinde kıyafet ve 400,00 TL salon kirası ile 180,00 TL kamera çekim ücretinden oluşan 9.780,00 TL masraf yaptığını, nişanın davalı tarafından haksız olarak bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen iadesini olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, nişanın davacı tarafın kendisine iftira atması sonucu bozulduğunu, nişan bozulduktan sonra nişan hediyesi olarak alınan eşyaları iade etmek istediklerini ancak gelip almadığını, daha sonra annesinin rahatsızlığı sebebi ile kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir. Alışılmış mutad hediyelerden kasıt; giyilmekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Nişan hediyelerinin mutad sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fazla olmayan hediyelerden olmasına bağlıdır ve bu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmelidir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gereken hediyeler olarak değerlendirilmektedir. O halde mahkemece; açıklanan ilkeler gereğince inceleme yapılarak mutad hediyeler (nişan yüzüğü ve kullanılmakla eskiyen tüketilen eşyalar) yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu kalem giderler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.