4. Hukuk Dairesi 2012/11799 E. , 2012/19681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/02/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağ
**4. Hukuk Dairesi 2012/11799 E. , 2012/19681 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/02/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem ispat olunmadığından reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, kendisi tarafından dikilip yetiştirilen kavak ağaçlarının davalılar tarafından kesilmesi nedeni ile uğradığı maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında zeminde ağaçların bulunduğuna yönelik bir kalıntı bulunmaması nedeni ile ağaçların varlığı tam olarak ispat edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, özellikle tanık anlatımlarından davacının maliki bulunduğu taşınmazın bitişiğinde yer alan taşınmaz üzerine kavak ağaçları diktiği ve ağaçların davacı tarafından bakılıp yetiştirildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin ağaçların varlığının tam olarak ispat olunmadığı yönündeki gerekçesi isabetli olmamıştır. Şu durumda, davacının malik olmadığı taşınmaza kavak ağaçları diktiği ve yetiştirdiği yönündeki iddiası hukuki yönden incelenmeli, davalıların savunmaları doğrultusunda gösterilen deliller toplanmalı, işin esası hakkında varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.