4. Hukuk Dairesi 2011/11620 E. , 2012/15872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Müdürlüğü aleyhine 01/03/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra
**4. Hukuk Dairesi 2011/11620 E. , 2012/15872 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Müdürlüğü aleyhine 01/03/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı tarafından, davalı kurumun deri toplama ve satış işlemi sonucu elde ettiği gelirden davacı vakfın payını yatırmamış olması nedeniyle hissesine düşen kısımın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı toplanan derilerin ihale ile satıldığını ancak deri firmalarından henüz alacağın tahsil edilemediğini, tahsil edilmemiş bir para için kurum aleyhine takip yapılamayacağını bildirerek takibe itiraz etmiştir. Yardım Toplama Esas ve Usulleri Yönetmeliği' nin 22. maddesi gereğince takvim yılı sonunda deri, bağırsak, fitre ve zekat gelirlerinden giderler düşüldükten sonra kalan gelirin %50'sinin gelirin toplandığı yerdeki Sosya Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı hesaplarına aktarılması gerekmektedir. Davalı ... 2002-2003 dönemine ilişkin topladığı derileri dava dışı Yako Deri ve Akcanlar Deri firmasına ihale ile satmış ancak bu firmalardan alacağını henüz tahsil edememiştir. Tahsil edilmemiş bir para için davalı THK aleyhine takip yapılamayacağından davacı yararına dava açma hakkı doğmamıştır. Açıklanan nedenle davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.