5. Ceza Dairesi 2006/4000 E. , 2010/2462 K. "" Kaçırıp alıkoymak ve ırza geçme suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda; kaçırıp alıkoymak suçundan beraetine, ırza geçme eylemi ise reşit olamayan mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkide bulunmak niteliğinde görülerek mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2005 gün ve 2003/267 Esas, 2005/158 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından…
**5. Ceza Dairesi 2006/4000 E. , 2010/2462 K.** **"İçtihat Metni"** Kaçırıp alıkoymak ve ırza geçme suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda; kaçırıp alıkoymak suçundan beraetine, ırza geçme eylemi ise reşit olamayan mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkide bulunmak niteliğinde görülerek mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2005 gün ve 2003/267 Esas, 2005/158 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Tayin edilen cezanın miktar ve niteliğine göre sanık müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kaçırıp alıkoymak suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoymak suçuna 765 sayılı TCK.nun 430/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen beş yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 27.03.2003 günlü sorgu işlemi ile inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Irza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma eyleminin Anayasa Mahkemesinin 25.02.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 23.11.2005 gün ve 2005/103-89 sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK.nun 104/2. maddesinin iptal edilmesi sonucu aynı Yasanın 104/1. maddesine temas ettiği ve takibinin şikayete bağlı bulunduğu, 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmekle birlikte suç aleyhe olan bu düzenlemeden önce işlendiğinden, TCK.nun 7/2. maddesi gereğince hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği nazara alınarak, CMK.nun 253 ve 254. maddelerine uygun biçimde uzlaşma girişiminde bulunulması, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de;