23. Hukuk Dairesi 2016/3282 E. , 2019/1063 K. "İçtihat Metni" ...... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, hacizli aracın satıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, icra müdürlüğünce ihale bedelinin otopark rehin alacağını dahi karşılamaması nedeni ile ... bo
**23. Hukuk Dairesi 2016/3282 E. , 2019/1063 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, hacizli aracın satıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, icra müdürlüğünce ihale bedelinin otopark rehin alacağını dahi karşılamaması nedeni ile ... borcu dahil diğer tüm alacakların paylaştırma haricinde bırakılmasına karar verildiğini alacaklarının rüçhanlı alacak olduğunu bundan dolayı öncelikle ..... ödenmesi ve aynı zamanda fahiş bir rakam olan yediemin ücreti miktarının da yeniden tespitinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itirazlarının kabulü ile yediemin ücreti miktarının ve alacaklarının rüçhanlı alacak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödenmeyen otopark ücretinin tahsili için hapis hakkının kullanılarak icra takibi yapıldığını, takibe herhangi bir itirazın bulunmaması sonucu kesinleştiğini, alacaklarının muhafaza masraflarının ödenmemesinden kaynaklandığı ve satış masraflarından öncelikle karşılanması ve ödenmesi gereken miktar olduğunu müvekkilinin alacağının miktarını oluşturan ücretin ......tarifesine tabi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre rehne konu aracın satış bedeli anılan muhafaza masraflarını dahi karşılamadığından, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması ve aracın vergi borcunun ödenmesi yönünde işlem yapılması olanaklı olmadığı motorlu taşıt vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Şikayete konu uyuşmazlık aracın aynından kaynaklanan ...... mi yoksa aracın muhafaza masrafı olan yedieminlik ücretinin mi önce ödeneceği hususunda toplanmaktadır. Her iki alacakta önceliği olan alacaklardır. Ancak bedeli paylaşıma konu olan aracın muhafazası ile ilgili masraflar aracın aynına ilişkin .... önce ödenir. Aracın muhafazasına ilişkin bu bedel ... .... yayınlanan ... ... .. Ücretten fazla olamaz. Bu durumda .. ...nlığının . depoları ile ilgili tarife uyarınca yediemin deposunun alacağı belirlenip İİK’nun 138. maddesi uyarınca ödedikten sonra kalan miktar için alacaklılar arasında sıra cetveli yapılması gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan şekilde bu bedel belirlendikten sonra sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. .... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.