12. Ceza Dairesi 2018/3453 E. , 2019/3025 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50, 52/2-son. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'a bozma kararı sonrası bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması için duruşma davetiyesi gönderilmemiş ise de, gerekçeli kararın katılan
**12. Ceza Dairesi 2018/3453 E. , 2019/3025 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50, 52/2-son. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'a bozma kararı sonrası bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması için duruşma davetiyesi gönderilmemiş ise de, gerekçeli kararın katılana tebliğ edildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki duruşma davetiyesi gönderilmediği gerekçesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirlenmemesi suretiyle TCK‘nın 52/3. maddesine aykırı davranılması, Hükmün sonuç kısmında katılan vekili ile sanık müdafiinin yüzüne karşı karar veilmiş olmasına karşın, dosya kaspmıyla ilgisi olmayacak şekilden “katılan TAPDK vekili ile müşteki gümrük idaresi vekilinin yokluğunda sanığın yüzüne karşı” karar verildiğinin belirtilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasının çıkarılarak yerine "Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK‘nın 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK‘nın 52/3.maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine, TCK‘nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi, yine hükmün son paragrafındaki “katılan TAPDK vekili ile müşteki gümrük idaresi vekilinin yokluğunda sanığın yüzüne karşı” ibareleri çıkarılarak yerine “katılan ... vekili, sanık ve sanık müdafiinin yüzüne karşı” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.