6. Hukuk Dairesi 2023/1645 E. , 2024/4440 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1644 E., 2022/1718 K. KARAR : Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/171 E., 2021/193 K. 1-İlk Derece Mahkemesince, kontrol teşkilatının sözleşmenin yürütülmesi sırasında yapacakları denetim ve tespitler için yükleniciye ulaşamama gibi bir durumun sözkonusu olmadığı buna göre kontrol teşkilatl…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1645 E. , 2024/4440 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1644 E., 2022/1718 K. KARAR : Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/171 E., 2021/193 K. 1-İlk Derece Mahkemesince, kontrol teşkilatının sözleşmenin yürütülmesi sırasında yapacakları denetim ve tespitler için yükleniciye ulaşamama gibi bir durumun sözkonusu olmadığı buna göre kontrol teşkilatları tarafından tutulan tutanakların yüklenicinin ya da yüklenici vekilinin bilgisi olmadan tutulduğunun anlaşıldığı, belirtilen nedenlerle taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 07.09.2018 tarihinde idare tarafından feshedilmesinin, ihalenin dokümanları içerisinde yer alan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden 07.09.2018 tarihinde idare tarafından yapılan sözleşmenin feshi işleminin iptalinin gerektiği, davacı şirketin, fesih nedeniyle sözleşmenin kurulmasına bağlı olarak ödediği KİK payı ve teminat bedeli ile sözleşme nedeniyle mahrum kaldığı kar talep etmekle dava tarihi itibariyle davacı tarafın talep sonucunun bilirkişi asıl ve ek raporlarıyla tespit edildiğinden dava tarihi itibariyle meydana gelen zarar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; davacı yüklenicilerin İhale Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Teknik Şartname gereğince, yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, davalı kurum tarafından eksikliklerin giderilmesi için İhale Sözleşmesinin 16. maddesi gereğince davacı yükleniciye çıkartılan ihtarnameye rağmen süresi içerisinde eksikliklerin İhale Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Teknik Şartname hükümlerine göre giderilmemesi nedeniyle İhale Sözleşmesinin feshinin, İhale Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Teknik Şartnamesi Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: