23. Hukuk Dairesi 2016/2705 E. , 2018/3864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu İcra Müdürlüğünün 2012/7495 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı ..
**23. Hukuk Dairesi 2016/2705 E. , 2018/3864 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu İcra Müdürlüğünün 2012/7495 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı ...'ın borçlu aleyhine başlattığı İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2012/10186 E. sayılı dosyasıyla garameten paylaştırma yapıldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın iptaline, davalıya ayrılan payın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava dışı Musa'dan olan alacağını ispat etmesi gerektiği, dava dışı Musa'dan nakit ödeme sebebiyle (bedeli nakden alınmıştır) senedin alınmış olduğu anlaşıldığına göre davalının dava dışı Musa'ya böyle bir ödeme yapmış olduğunu kesin delille ispatlaması gerekeceği, davalı yanın böylesi bir ispat faaliyetini yerine getiremediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.